Axis、Axis2和CXF哪个更好些？
新一代的 Web Services 框架如 Axis2、CXF 都是由现有的项目中逐渐演化而来的，Axis2 是由大家熟悉的 Axis
1.x 系列演化过来，而 Apache CXF 则是由 Celtix 和 XFire 项目整合而生，并且刚刚发布了
2.0.2 的最新版本，不过仍是 Apache 的一个孵化项目。 Axis2 是对 Axis 进行了彻底的重写的一个新项目了，它使用了新的模块化架构，更方便于功能性的扩展等等。 Apache CXF 则是由 XFire 和 Celtix 两个现有的项目进行了重组。 对于现在的应用程序的迁移，如果你的应用程序是稳定而成熟的，并且在可预知的未来的情况下，只要很少的一些需求变更要做的话，那么保存你的体力，不要去做“劳民伤财“的迁移工作了。 如果你的现有应用程序BUG缠身，性能，功能等等都一片糟糕的话，那就要考虑迁移了，那选哪个框架呢？先比较一下它们的不同之处： 1、Apache CXF 支持 WS-Addressing、WS-Policy、WS-RM、WS-Security和WS-I BasicProfile 2、Axis2 支持 WS-Addressing、WS-RM、WS-Security和WS-I BasicProfile，WS-Policy将在新版本里得到支持 3、Apache CXF 是根据Spring哲学来进行编写的，即可以无缝地与Spring进行整合 4、Axis2 不是 5、Axis2 支持更多的 data bindings，包括 XMLBeans、JiBX、JaxMe 和 JaxBRI，以及它原生的 data binding（ADB）。 6、Apache CXF 目前仅支持 JAXB 和 Aegis，并且默认是 JAXB 2.0，与 XFire 默认是支持 Aegis 不同，XMLBeans、JiBX 和 Castor 将在 CXF 2.1 版本中得到支持，目前版本是 2.0.2 7、Axis2 支持多种语言，它有 C/C 版本。 2、如果应用程序是遵循 Spring 哲学路线的话，Apache CXF 是一种更好的选择，特别对嵌入式的 Web Services 来说； 3、如果应用程序没有新的特性需要的话，就仍是用原来项目所用的框架，比如 Axis1，XFire，Celtrix 或 BEA 等等厂家自己的 Web Services 实现，就别劳民伤财了。
1. 在这三个中，对于Java语言的Web服务开发，CXF更好一些。2. Axis和Axis2过于复杂，很难掌握和维护，而且很多新功能也不再支持这两个框架。但是CXF的使用文档很全面，开发起来比较简单，并且支持各种Web服务开发的标准。3. 同时，CXF也有很多的扩展和插件，可以满足大多数Java Web开发者的需求。
回答:1. CXF更好一些。2. Axis和Axis2也是一些非常流行的Web services框架，它们的接口设计更加简洁明了，但它们的部署比CXF麻烦多了，CXF则相对容易很多，而且还支持的特性很丰富，易于使用。3.然而，CXF更适合与基于Java的Web应用程序的集成，而且它在WS-Security、WS-Transactions和WS-ReliableMessaging方面有更强大的支持，因此，CXF是更好的选择。
Axis2、CXF都比Axis更好一些。1. Axis是Apache基金会的一个纯Java开发的Web服务框架，历史较为悠久，但可定制性和性能略逊于后来的Axis2和CXF。2. Axis2是Apache基金会继承了Axis的开发思路，在可定制性和性能方面拥有优秀的表现，且支持更广泛的协议和格式。3. CXF是Apache基金会开发的高性能Web服务框架，特别是在Spring项目中使用，更加方便快捷，可扩展性也表现不俗。因此，在现代的Web服务开发中，CXF一般被认为是首选，但如果需要保持开发的稳定性和兼容性，使用Axis2也是个不错的选择。