案例一：实地勘察发掘项目深层问题
由于工程建设的特殊性，一直以来，工程竣工结算审计都是根据业主单位提供的竣工资料实施审计。在不断接触中，被审计单位也逐渐摸清审计程序，了解审计规律，所以对于送审资料的制作也越来越有目的性。面对形势的发展，东兴市审计局的审计人员及时调整工作方法，不再局限于传统的算量及套价，而是加强对资料真实性的核查，尤其注重对项目现场的勘察。在2012年12月至2013年12月，对东兴市某单位办公室装修工程项目竣工结算进行审计的过程中，根据项目实际，结合审计经验，充分发挥了现场审计方法的作用。
东兴市某单位办公室装修工程项目，项目地址位于东兴市江平镇内，距离市区较远。该项目为旧有建筑第五层室内装饰装修工程，主要建设内容有：砌筑砖墙分隔各办公室级厕所、铺贴办公室及厕所地板砖、墙柱面抹灰刮腻子、天棚吊顶、门窗安装、电气及排水设备安装等。由于项目未达强制招投标的标准，所以建设单位通过直接发包的方式确定施工单位。
初审阶段，社会中介机构协助审计
该项目于2012年8月经财政投资评审，财评审定金额为790,938元。建设单位、施工单位以财评金额为依据，签订工程施工合同后，于2012年7月工程项目开工，2012年11月竣工验收，施工单位编制了工程结算书，结算总造价为865,601元。
根据工作流程的安排，从建设单位递交送审资料开始，东兴市审计局就安排了工作人员对送审资料进行认真细致的审查，及时将缺少的资料清单反馈给建设单位。待资料全部补充完后，工作人员将项目情况汇总，逐级上报审核批准，项目资料交给社会中介机构协助审计。
东兴市审计局聘请的协审人员严格按审计程序，主要对以下方面进行审计：①结算报送的工程量是否与竣工图及所签证的工作内容是否真实、是否重复计算、是否相互矛盾等进行审计；②对综合单价的套取是否与财评一致、取费标准的计算等是否正确、合理进行审计；③对工程施工期间内的建筑材料价格的取价、定价是否合理进行审计。
复核阶段，分级质量控制防范审计风险
东兴市审计局按《国家审计基本准则》规定，建立健全建设项目审计质量控制制度，实行审计组成员、审计组主审、审计组长、分管领导和单位负责人对审计业务的分级质量控制，防范审计风险。
在规定的委托时限内，协审人员按照有关规定，完成了工程量算量、套价、审计对账等环节后，提交的审计成果也已经建设单位、施工单位有关负责人确认。项目的第一阶段工作基本完成，第二阶段复核工作开始。该局对固定资产投资项目审计实行三级复核制度，投资审计中心审计人员、分管领导层层把关，政府中心工作项目、重大变更等报局领导班子会议审核，确保项目审计质量。
在接到复核任务后，审计人员根据该项目建设内容以及协审人员工作程序等环节可能存在的缺陷，东兴市审计局复核人员做了细致的研究，根据疑点发现过程及分析来制定的方案措施展开下一步工作：
1.本项目属旧楼翻新项目，且建设单位未聘请监理，施工单位极有可能利用工作中存在的漏洞，以旧充新，工作重点应该在于所报送结算的工作内容是否已经翻新。
2.本项目建设内容为装饰装修及水电安装工程，水电安装工程工程量少，造价相对较低，对结算总造价影响不大，但不同档次装修材料价格差异巨大，且该项目已经中介公司初步审计，为确保复核工作效率，应抓住复核重点，主要复核装饰装修部分工程。
3.中介公司工作人员采用流水化作业，对工程量的计算一般不会出现严重的错误，但由于其工作需要，同时兼顾项目数量较多，对单个项目的思考不够深入，所以复核应当注重送审资料的真实性，如签证是否合理，签证内容是否为工程必须。
实地勘察，深层挖掘问题
根据上述复核工作计划，东兴市审计局复核人员立即联系建设单位项目负责人，组织相关人员到项目现场实地查勘。首先，复核人员在项目现场未发现内墙乳胶漆、陶瓷地砖踢脚线，与竣工图不符，经向在场的建设单位、施工单位负责人询问，确定项目现场并未遭到损毁，而是施工单位将非本项目施工内容绘制上竣工图。据此，复核人员意识到，该项目的施工单位法制观念淡薄，盲目追逐利益，而建设单位对于图纸上的非项目建设内容也不能判断，由此可见，项目现场代表的技术水平有限、责任心不强。
于是，复核人员认为需加大现场勘察力度。经过再次仔细核对，发现竣工图上绘制的办公室铺设地板砖材料为聚晶微粒地砖，但现场铺设的是耐磨地砖，价格相差极大。经双方确认，现场的耐磨砖就是由该施工单位所做，属本项目结算内容，聚晶微粒地砖不存在。最后，根据复核人员的工作经验，要求施工单位有关人员回避，而与建设单位现场负责任人单独对话，并由其指出项目的装修范围，再与竣工图纸对照，结果所指建设内容又与图纸存在出入，经多次交流确认后，发现厕所的砖墙及该砖墙上的抹灰和刮腻子是该建筑原有部分，并非由该施工单位翻新，却又绘制上项目竣工图。
经现场审计核对，将竣工图与实际不符部分工程予以调整，将不存在部分予以扣减。复核人员重新依据工程竣工图、工程签证单、工作联系单、施工单位编制的工程结算书及《建设工程施工合同》等计算工程量；合同内工程单价参照东兴市财政局财政评审报告审定的单价，合同外签证工程则套用2005年版《广西壮族自治区建筑工程消耗量定额》、《广西壮族自治区装饰装修工程消耗量定额》、2008年版《广西壮族自治区安装工程消耗量定额》及其配套费用定额重新组价；材料价差依据2012年7月～2012年11月的《防城港市建设工程造价信息》东兴市建筑工程材料市场信息价进行调整。
最终，经东兴市审计局复核人员及分管领导的复核，审定该项目造价为643,564元，审计核减总额为222,037元，核减率为25.65%，其中主要核减内容有：①耐磨地砖核减57,033元；②内墙面贴砖核减23,147元；③内墙乳胶漆核减34,291元；④陶瓷地砖踢脚线核减19,256元；⑤砖墙及抹灰核减15,672元。
利用社会服务优势规避风险，成效显著
一个金额百万以内的项目，水分竟高达二十多万，项目核减率如此高，且施工单位编制的竣工资料存在问题严重，可以说是明目张胆地虚报冒领工程款，审计组当即向局领导班子汇报了具体的审计情况。局领导了解情况后立即联系建设单位领导，通报了项目发现的问题及审计核减情况，明确其责任及今后的工作方向。建设单位与审计单位进行沟通之后表示会积极配合审计工作进行有效地整改。
随着时代的发展逐步在兴起，造价咨询公司协助审计作为新生事物，它是一把双刃剑。在上述案例中，东兴市审计局分析了咨询公司的工作特点，结合项目实际情况，有针对性地开展审计工作，这既充分利用了社会服务的优势，又很好的规避了由此带来的风险，取得了一定的成效。
面对越来越复杂的审计环境，审计人员更应该解放思维，不能像过去那样局限于建设单位的一纸承诺书，对于送审资料时刻保持敏感性，要在工作中积累经验，尤其是施工现场经验，善于总结不同项目的特点，以此确定审计工作重点，提高工作效率。
文章来源：广西壮族自治区审计厅
http://www.gxaudit.gov.cn/show.php?contentid=4902&catid=71
案例二：揭开虚假砂石料价格真相——某镇教学综合楼工程结算审计案例
楼房建设的基础工程，由于完工后被填埋，其实际建设情况主要依靠施工过程的现有资料反映，因而在工程常规审计中即使发生了不法行为，也难以审查出违法违规问题，因为其具有隐蔽性特点，一直以来都是工程利润中的“灰色”地带，同时也是政府投资工程造价审计的焦点、难点。陆川县审计局2014年对国债资金建设的某镇教学综合楼工程造价进行了结算审计，其审计结果就证明了这一点。该项目报审结算造价788.3万元,审计认定695.6万元，审减92.7万元，审减率11.8%。此次审计，除了通过广联达、博奥工程计价软件计算审核外，审计组还巧妙地通过一场心理战术，成功地将建设、施工、监理三方串通作弊虚增工程造价的签证单识破，审出提高砂石料价格的问题，避免了国家财政资金的流失。
初审：签证资料无懈可击
该工程项目位于陆川县南部某镇，距离县城区近60公里。工程建设内容是新建一栋教学综合楼，主要包括土建、装饰装修及水电安装等，建筑面积4990m2。项目于2012年12月开工，2014年4月完工。教学综合楼所在学校作为项目业主，负责项目的组织实施。
进入审计实施阶段后，审计人员首先熟悉所有报审资料。从报审资料看，工程概算总投资855.6万元，合同造价624万元，送审结算造价788.3万元，结算造价没有超计划投资。审计人员认为该项目审计难度不是很大。一是项目立项、招投标、合同、设计、变更符合相关程序；二是该项目签证资料齐全，手续完备，且报审的所有子项目的施工图和竣工图纸由建设单位、施工单位和监理三方都签了字、盖了章，并有专门的审图机关审核，表明相关图纸及实施事项真实合法;三是所有工程量的签证资料，建设、施工、监理三方签证齐全，计算准确，表明工程量的真实性已有相关人员负责。
疑点：单价不合常理
从查看软件入手，初感不显山露水。经过对送审结算造价的分析，审计组把该造价分成两部分：一部分是合同内项目，由于合同约定结算采用固定综合单价，因此单价按照投标报价不变，工程量采用广联达算量软件计算，通过计算机辅助建立模型算量，不仅方便检查、核对，而且极大地提高了审计质量和效率。另一部分是合同外增加的项目，审计组把该部分作整个项目审计的重点。这部分除了核对工程量计算准确与否、新增单价套取定额、取费标准是否合理外，还要对增加项目的必要性、合理性进行审核。随着工程审计的深入，该项目逐渐露出一些不合常理的地方，表现在基础严重超深，原设计基础深度为1.5m，实际开挖到5.4m，超深3.9m，设计要求对超深部位采用1:1砂碎石回填碾压。
从价格比对入手，猫腻初见。最初引起审计人员注意的是回填碾压砂碎石的单价，关注的主要原因：一是该单价属于合同外增加项目，二是增加的部位属于隐蔽工程，三是单个项目涉及造价较大，单价较高。为此，审计人员重点对基础超深这部分资料深入核查，发现建设单位提供的资料有上级领导对基础超深的批示、施工时碾压砂碎石的图片、设计变更的图纸，资料齐全，基本排除基础超深做假的可能。单价采用博奥计价软件计算，选取定额、取费标准没有什么漏洞，看上去都符合程序，合理合规。但凭职业直觉，这个碾压砂碎石单价确实偏高，问题到底在哪里呢？
从采购材料的原始资料看，值得怀疑的是，一份砂碎石采购的工程签证单引起了审计人员的注意。这份工程签证单显示，填埋超深基础使用的砂石材料采购地点均为本县城区，运输距离达到56公里，即本县城区到该项目工地距离，建设、施工、监理三方在签证单上都予以签字确认。签证单没有明确具体的采购数量，但根据我们对图纸的计算，超深填埋所需的砂石料4000多方，这么大的砂石量运输这么远的距离这可不是件简单的事情。虽然采购价格采用信息价公布单价，但由于运输距离较远，导致采购材料到达工地的价格比普通价格要高。如果确实是从县城采购，这个价格基本符合计算规则略偏高；假如是在附近采购，这些材料的单价就高的离谱了。靠近的采石场不去采购，竟然跑到更远的本县城区采购？为什么要舍近求远呢？
从审过的同类项目印证，对方的谎言不攻自破。双方的较量形成对峙态势，对审计人员的疑惑，建设、施工、监理三方的现场代表都坚持说是从本县城区采购的，虽然附近乡镇有个采石场，但石场开工不正常，开开停停，石料的质量达不到设计要求等原因无法采购等等。解释虽然表情自然，但是建设单位代表那一掠而过的紧张神情还是逃不过审计人员的火眼金睛。况且他们万万没想到的是，在之前审计的另一个项目中，审计人员刚到附近乡镇的采石场调查了解，与他们的解释完全不符，该项目作为建筑材料砂石料都是从乡镇的采石场采购采购的。显然，项目方在撒谎。对于此疑点，审计人员不露声色，悄然记在心上，没有与对方过多纠缠。审计人员意识到，要从施工方撬动这一价格，难度很大，必须从其它地方打开缺口。
深查：困难面前坚守正义
根据掌握的这些情况，审计人员凭职业经验判断：此项工程报审的签证资料建设、施工、和监理单位三方共同造假的可能性较大。但要否定这些手续完备的签证资料，并不是一件容易的事，面临着重重压力和困难：一是该项目能够凭空造假，而且数额较大，背后一定还有隐情，弄不好，将会陷入进退两难的境地；二是直接否定业主方、监理方和施工单位三方的签证资料在过去审计中从未遇到过，弄不好，审计将步入被动局面；三是如果要推翻三方签证，除非有确凿证据来证明这些签证中有造假行为。若要达到这个目的，在目前审计手段十分有限的条件下，难度很大；四是若轻易按签证的资料认定其工程造价，显然国家要蒙受较大的经济损失，审计部门就是一种失职和犯罪。事到如今，摆在审计人员面前是一种考验和选择，他们始终牢记“经济卫士”的神圣使命，没有轻易放弃，决心继续深查下去，一定要弄个水落石出。
守廉：另辟蹊径拨开迷雾
鉴于该项目的特殊性，审计组经过反复研究讨论决定兵分两路去突破他们的防线。一组是不露痕迹，加强外围调查取证，重点摸清施工期间采石场的情况以及附近其它工程石料的采购情况；另一组采用心理战术，伺机击破他们心理防线。特别是考虑到建设单位方现场代表属于公职人员，审计人员决定抓住这点，晓以利害关系，重点突破。审计组的计划刚实施不久，建设单位、施工单位双方代表似乎对我们的行动有所察觉。施工单位通过不同的方式、途径与审计人员套近乎了解审计情况，甚至暗示审计人员在这问题上不要过于认真，适可而止。施工方的这些诱惑在审计人员这里没有起到任何作用，反而让审计人员更加坚信这里边肯定有“猫腻”。随着时间的推移，建设单位代表也有点忍耐不住了，频繁地向审计人员追问审计进程，说工程还没有完全结清工人工资，担心工人为了工资上访形成群体性事件，希望尽快完成结算审计。因为只有审计部门出具了审计报告，财政局才拨付最后剩余的工程款，才能支付工人工资。
审计人员知道实施的行动逐渐发挥了作用，对建设方代表也逐渐加强了政策攻势，一方面多次找建设方现场代表谈话，让他本人清楚知道作为公职人员，人生路漫漫，拿自己的前途、家庭的幸福与眼前的小利来做赌注不划算；另一方面又跟其讲清楚，如果能够主动坦白，即使曾经犯了错，没有给国家、社会造成不可挽回的损失，也可以减免处罚、免于追责等道理。同时也拿出审计的杀手锏，明确告诉对方，准备对审计中发现的疑点问题对外公示，或移送纪委监察进一步调查，让了解真实情况的群众进行举报。面对审计人员的劝说，建设方代表的心理防线逐渐有所松动。
攻心：让事实道出真相
与此同时，另外一组审计人员经过对附近的采石场以及周边施工项目的摸底调查，掌握到的情况与他们所说的完全相反，周围工地施工都是到那个采石场采购建筑石料，几乎没有到过本县城区采购。这表明，建设、施工、监理三方串通作弊虚增运输距离提高工程造价的事实基本属实。正在大家思考如何突破建设方代表最后防线、取得证据的时候，审计组了解到县审计局准备要观看一个“反腐倡廉”的视频专题片，大家一商量，不如来个“借刀杀人”，决定邀请建设方代表到审计局观看该专题片的廉政教育。专题片中不同职业、不同岗位的主人公面对诱惑从开始的无知、不以为然，逐渐到贪婪、无法自拔，直至锒铛入狱或妻离子散的真实，犹如一道道大锤砸向建设方代表脆弱的最后一道神经防线。专题片结束后，当审计人员与建设方代表面对面坐在审计室里，再次询问工程签证单中填埋基础砂石料的采购情况时，他沉思了片刻，终于如实地向审计人员承认了砂石料确实是从附近采石场购买的事实。
在铁的事实和法律威严面前，签证三方均承认了虚假签证的事实，并如实地说明了原因：由于学校校园面积扩大了许多，想通过虚增该项目造价来建设没有资金来源的校园亮化工程。审计人员从这些虚假的工程签证单中，查出加大运输距离43公里从而提高材料单价65元，总共虚增工程造价28万元，作出责令项目业主按审计结论结算工程价款的处理，避免了国债资金挪作他用的现象发生。
体会：职业敏感助益审计
从该项目审计查明的事实看，要搞好政府投资审计工作，一要善于保持合理的职业第三性，这是审计人员必须具备的心理素质，对超出常理的问题要多问几个为什么。二要善于深查细挖，不要被表象所迷惑，该案例经过计算机专业软件计算，过程似乎合理合规，看不出什么破绽，但通过分析工程签证单就找出了疑点；三要清正守廉，迎难而上，面对物质利诱不动心不松口，坚守审计人员的廉政防线；四要善于攻心，此案例通过邀请建设方代表观看廉政专题片，进行直面教育以触动灵魂，收效极为明显，是一个成功取胜的攻心案例。
文章来源：广西壮族自治区审计厅
http://www.gxaudit.gov.cn/show.php?contentid=3941&catid=71
案例三：警惕！工程措施项目签证的陷阱
2017年，武汉市审计局在道路工程建设项目审计中，通过对竣工结算资料乃至招投标资料的全面查阅和核实，查出了高估冒算工程价款的问题，并责成相关单位进行处理。
选择重点排查疑点
审计组在对多条道路工程审计中，首先按事先设计好的表格，清理统计出全部的变更签证台账，再从中找出可疑事项。审计人员发现“结构底板和顶板增设马凳筋”和“基坑支护”这类措施项目变更签证单存在诸多疑点。马凳筋是保证钢筋骨架稳定、起支撑固定结构面层钢筋作用的钢筋，俗称马凳筋或板凳筋，其设置属措施项目；基坑边坡支护是为保证位于地下的主体结构或构件安全施工的措施项目。措施项目指:为了完成工程施工，发生于该工程施工前和施工过程 ，主要指技术、生活、安全等方面的非工程实体项目。措施项目正因是非工程实体项目，有的在设计图纸中通常不给予具体明确的做法，由施工方自行考虑措施从而完成工程施工；有的设计虽然给出了不同情况下的不同措施做法，但实际施工中，施工方采用其他措施方案也能完成工程施工；再者工程量清单中对部分措施项目以“项”为单位编制供施工方报价，看不出具体组价。基于上述情况，施工单位往往就在措施项目上大做文章，一种情况是合同约定措施项目费不允许调整的，施工方就在原措施项目基础上尽量节省，简化工艺、减少工序，采用造价便宜的措施方案替代原设计提出的措施方案，结算时再以设计图纸未涉及为由，按变更项目额外计取原投标书中已含的措施项目费用，显然是重复计取费用；另一种情况是制造条件，使措施项目发生变化，推翻原已报价的措施方案，重新组价。上述情况均是以达到谋取高额利润为目的，于是审计组将措施项目马凳筋、基坑支护等作为审计重点。
多方阻力难推进
关于增设马凳筋的变更费用，起初审计人员直接以《工程量清单填写说明》第7条“投标人一旦中标，即对风险范围内的施工措施项目包干，施工过程和竣工结算时对此类费用不再调整”，下发审计取证单，建议核减工程价款。遇到来自几方的阻力，从施工方到跟踪审计单位，均表示无法认可，建设方在协调会上也倾向于施工方意见，甚至配合审计的造价咨询单位的造价工程师也认为要核减此项费用很难。其理由是，施工方认为设计图纸中没有此项，清单项中应将马凳筋并入实体钢筋一起据实计算，不同意核减。跟踪审计人员则认为现场办理有签证，施工方实际实施该项措施，所以应予计取。
紧盯疑点不放松
一时间，审计工作陷入僵局，但审计人员丝毫不气馁，凭借多年的审计经验重新整理思路，认定该项签证应存在虚报冒算的重大嫌疑，既然单一的合同条款无法说服，审计组讨论决定再次梳理全部变更资料、招投标资料以及合同文件。
首先，经过对施工方投标书的研究，发现施工方投标书在响应招标文件实质性要求而编写的施工组织设计中含有安设、支撑及固定钢筋内容。
其次，核对招标用图纸和施工设计图纸，两版图纸中对通道框架结构底板、顶板以及U型槽结构底板部分是一致，并无设计变化。
再次，仔细查阅施工方就增设马凳筋事项的全套资料。施工方在施工过程中先以“通道框架结构底板、顶板以及U型槽结构底板较厚，为便于施工”为由，以《施工技术联系单》的形式先后报请监理、甲方及设计院“在通道框架结构底板、顶板以及U型槽结构底板的上下层主筋之间增设板凳筋”，监理和甲方在其上签署“情况属实，同意”并盖章，设计院盖章且在附图上签署“同意”。然后又进一步向业主方提出变更申请，监理和甲方现场代表均在该《工程设计变更申请联系单》上签署“同意”并盖章。最后形成了有监理和甲方现场代表签字的《工程量现场签证单》以及跟踪审计单位和甲方计划经营部负责人签字盖章且附有审定费用的《工程变更令》。至此，就增设马凳筋一事看似施工方做到程序完备、手续齐全，为结算时计取该项费用做足了功课。
但是，从对投标书的研究得知，施工方对如何固定和支撑钢筋均已考虑了相应的措施。同时，通过对招标文件、答疑书、补遗书及形成的全部合同文件通读精读、仔细分析、认真研究、反复推敲，发现合同文件中有多处关于措施项目及费用事项的详尽约定，限定了该项费用的计取。
至此，审计组对该项签证情况已分析透彻，通知施工方前来沟通，把他们在投标书中载明的如何固定和支撑钢筋的措施章节翻给他们看，他们继续申辩道：编制技术标和商务标的不是同一人员，商务标中没有考虑该项措施费用。由于审计组仔细研究了合同，已做好充分准备应答施工方的各种托词，继续让施工方看合同文件《工程量清单填写说明》第5条、6条：清单中的每一单项（含措施项目内容）均需填入的综合单价和合价，均已包括了投标人为实施和完成合同工程所需的施工措施费。即使投标人不报或少报，均视为已含在其他项目价款中，结算时不得另计；第7条“投标人一旦中标，即对风险范围内的施工措施项目包干，施工过程和竣工结算时对此类费用不再调整”。看到此，施工方已无言以对。审计组乘胜追击，严防施工方拿设计院在《施工技术联系单》上签署的同意增设马凳筋说事，主动出击：让他们看合同专用条款6.6(2)“招标用图纸如存在未作具体指示的工程项目，但在施工设计图纸设计中明确的，且对于一个有经验的承包人来讲是可以合理预计到的施工内容，在施工过程中业主将不接受承包人对由此提出的变更申请，而认为是一个有经验的承包人在投标时已全部考虑到的因数”。承包方以前期招标图纸中没有马凳筋并在施工过程中提请设计院予以明确设置马凳筋的《施工技术联系单》，申请变更并计取费用违背了此条款约定；另外还有合同专用条款6.6(3) “施工设计图纸印发后，除非涉及施工方案必须发生重大变化的项目外，业主对承包人的中标单价将不再做任何调整，承包人也不得以任何理由提出调整单价的要求”。签证中通道框架结构底板、顶板以及U型槽结构底板部分并无设计变化，故此条款提及的引起施工方案重大变化的情形也不存在。
为把工作做实，除了逐条逐项的严抠事件和合同条款之外，还跟建设方专业人员进行沟通，把有关该事项的全套资料呈现给他们看，消除他们以前的偏见和误解：即认为《施工技术联系单》是设计院下发的设计变更，所以要给予费用。当看到《施工技术联系单》及附图时，才知道并非设计院进行了设计变更，而只是设计人员对施工方提出用马凳筋支撑固定面层钢筋这一措施的认同；再看到施工方在《工程设计变更申请联系单》上写明“为便于施工”而增设马凳筋字样时，已经彻底明白，毋庸置疑该项变更费用不能支付。
另外，审计组还发现二标段有一处措施项目，招标时给出的是采用喷锚工艺进行边坡支护，施工方在投标报价时按此工艺要求，报价约47万元，而在实际施工中，因地质情况尚可，能采用坡脚打钢板桩进行支护，并取得设计、监理及建设方的认可，实施后办理了现场签证，结算时计取该费用约11万元，但同时还计取了并未实施的喷锚支护费用约47万元，按合同约定：措施项目包干，施工过程和竣工结算时对此类费用不再调整，所以，应予以核减重复计取的11万元。
措施项目是审计工作中的重点内容，由于它发生于施工前和施工过程中，且非工程实体项目，大多数措施项目在工程完工时往往已无留存的实体可供核查。在本次审计中，审计人员从业务资料入手，由早期的招投标资料开始，顺藤摸瓜，步步推进，至此，施工单位高估冒算、套取国家建设资金的事实就此浮出水面。审计已责成相关单位进行处理。
审后思考
造成工程价款结算金额高估冒算的原因，一方面是施工企业的利益驱使，另一方面也暴露出一些建设单位在工程招投标文件和合同执行、工程变更管理和价款审核等方面存在漏洞，亟需引起高度重视。
一是加强设计质量监管，提高施工图设计准确性。强化设计的阶段性和合理性论证，防止出现“白图施工”、“边设计边施工”等现象，提高设计深度，减少设计错误，遏制设计变更，设计变更是造成中标单位高额利润的源头，杜绝那些只为一个实现价格调整的合法化而产生缺乏科学性、严谨性和合理性的设计变更，减少不必要的变更带来的造价损失。
二是强化预算管理，控制工程量清单编制质量。加强施工图预算编制单位的质量控制，预算阶段工程量清单的编制必须清楚、全面、准确地描述需要投标人完成的工程内容，招标文件中所列的工程量清单应尽可能涵盖图纸内容、符合工程实际，同时还要兼顾预见性，尽量避免对工程报价造成实质性的影响。
三是组织好清标工作，防止不平衡报价。制定科学合理的招标控制价、提高控制价的准确性，细化评审标准，引导投标单位公平、合理竞价。在签订合同前组织好清标工作，对主要材料、设备、措施费、计日工单价和零星施工机械台班等进行审查，清理不平衡报价，防止投标单位利用清单模糊的描述做文章，为做好结算审计提前预防。
四是加大现场管理，合理控制工程变更签证。强化工程管理以招标投文件和合同为根本依据的意识，对变更程序、变更幅度、变更工程量价格调整方式等，在合同条款中予以科学严谨的约定，避免由于约定不清带来的结算损失。规范工程变更程序，严格执行变更审批流程，严防项目建设过程中各利益单位之间互相串通、随意变更。
五是强化认价的监督管理，重视认价的严格性和严肃性。不合理、不严肃的签证认价也是造成中标单位通过设计变更、工程变更满足高额利润的一个重要原因。无论是材料设备价格还是工程价款的确定都要规范认价程序，严格执行价格确认的审批流程。上述事例中，跟踪审计人员仅凭既有的签证就计取费用，全然丧失应有的独立专业分析和判断，履职不到位，给建设方带来较大经济风险。因此建设单位应依法按照合同约定督促相关单位履职尽责，强化对相关单位的监管。
六是落实建设单位项目管理主体责任。充分发挥项目管理主体作用，督促协调勘察、设计、监理、施工、质检、安全等单位认真履职，群策群力，形成管理合力，不断完善、优化工程管理的相关规程和措施，及时整改项目推进过程中存在的问题，确保各建设项目顺利、高效实施。审计机关对项目实施中造成政府资金浪费的成因在审计报告中予以揭示、分析，并落实到责任主体，对造成重大损失浪费的予以追究。
文章来源：湖北省审计厅
http://hbaudit.gov.cn/html/2018/0322/68102.shtml
案例四：隐蔽工程难 “隐蔽” ——查处虚报隐蔽工程量冒领国家建设资金
2017年，武汉市审计局在对某项重点工程建设项目审计中，通过对隐蔽工程工程量进行全面检查和核实，查出了虚报工程量、冒领工程进度款的问题，并移送相关单位进行处理。
确定重点露疑点
审计组在对某项重点工程审计中了解到，为防止水岸及构造物受水流冲刷,该项工程使用了大量抛石进行防护。抛石，正是隐蔽工程的一种，所谓隐蔽工程，就是指完工后掩盖遮蔽的工程，如地基工程、钢筋工程、各种管线工程都属于隐蔽工程。施工单位往往在此环节偷工减料、以次充好和虚报冒领建设资金，对工程质量造成极大危害。
于是，审计组将隐蔽工程——抛石列入了审计重点。审计组先统计抛石设计用量，通过查阅施工图纸，统计抛石的图纸量，再查阅变更资料，统计抛石变更量，二者之和为抛石设计用量。
审计核实抛石设计用量约为19万立方米，与申领工程款的计量29万立方米相比，少了近10万立方米，差异率高达48.72%，这些差异是怎么来的呢？抛石是否存在多报冒领？初步测算涉及金额约1700万元。审计组决定核实施工单位抛石实际使用量。
常规手段难核实
经了解，本项目材料全部由施工单位购买，不存在下级分包商自购的情况，故可通过查阅施工单位的财务资料、物资采购资料等了解抛石的采购支出情况。但因本次审计项目刚刚完工，尚未进行结算审计，施工单位以各种理由推脱提供审计所需资料，这给审计人员核实带来了困难。因审计手段及时间的限制，无法在留足充裕核实时间的情况下取得上述资料，那怎么办呢？审计组整理了手上相关资料，认为可以先统计施工日志及监理日志每天记载的抛石使用量，因为其往往在后期难以作假，尤其是监理日志，作为第三方监督机构，按照相关合同及法律法规要求，应反映真实的施工工作情况。
审计组转而对施工日志及监理日志进行审核。审核发现，施工日志记载的抛石量竟不到16万立方米，这比设计使用量还少了近五分之一，仅为申领进度款用量的一半左右，显然施工单位可以解释为施工日志记录不全。而监理日志竟然大部分按照施工日志内容抄写而成，且部分内容没有计量。因此，较重要的监理日志可信度极低。
常规方法无法使用后，审计组决定先与施工单位初步沟通，直接询问其为何实际施工量与设计量差距巨大。施工单位A经理表示，按照行业规范，抛石等分步分项工程量的计量，是以监理签审的现场计量数据记录表为依据，施工单位据此向甲方申请支付每月工程款，监理单位已签审并完全认可了施工单位所报抛石量。审计组再向监理单位了解情况，监理单位B主管则称，监理单位已对施工单位报审量进行了核实，确定无误。
因无法核实实际用量，施工单位及监理单位各自坚称履行了职责，现场抛石量与设计量相差巨大就是不争的事实。此时，审计组想要证明虚报冒领陷入了僵局。
紧盯疑点再追查
审计组组长Z处长凭借多年的审计经验和审计直觉判断，抛石存在重大的虚报冒领嫌疑，虽然无法取得财务资料，监理日志无法取信，但绝不能轻易放弃这个疑点。审计组重新梳理了抛石应有的工作流程：购买，运输，使用。这三大块中，购买涉及采购、财务资料，使用涉及财务资料及施工、监理日志，然而还有运输这个环节的资料可进一步查证。
在审计组的要求下，施工单位提供了运输环节所涉及的资料，7000余份过磅单，每份过磅单上均有收料人及运输司机签字，于是审计组决定从过磅单入手，追根溯源。审计组将过磅单中的运输时间、车牌号、榜单编号、材料名称、满载、空载、净载等内容整理为电子表，同时协调交管部门提供了对应的本市车牌号的车辆信息（车型、载重等），进行分析，认真研究，仔细推敲，多方求证，不拘泥于一般的审计核查重点，决不放过任何蛛丝马迹，发现了诸多不合理现象。
一是仔细核对日期发现，在项目完工后依然有抛石记录的过磅单。
二是按时间分析。经向公安交通管理部门和项目其他施工单位了解，武汉市对运载施工土方和石头的货车限时限行管理，市区每日凌晨4时整至夜晚21时整大货车禁行，据统计，施工单位申报的抛石工程款中，过磅单记录运输时间在5时至20时的抛石量达2000多车次。
三是按车号分析。将车号提供给相关部门，请相关部门协助提供鄂A车号对应的车型及标准载重量，由此判断过磅单记载车辆及载重的真实性，发现800余次可查车号中，多达500余车次的过磅单记载运输量大大超过该车整备重量（含车自重、全部乘员体重及规定满载重量），普遍为核载重量三倍以上。有多辆车次所对应的车辆不能作为运输抛石车辆，包括查无记录车辆，小型轿车及小型越野客车，其他不可运货车辆等。
四是按时间间隔分析。通过向施工单位了解情况，进块石料场分别位于黄石、铁山、大冶、咸宁，其中最近为铁山。通过电子地图查询计算后，小轿车从铁山市张家塘（铁山市距离武汉可计量的最近点）到施工地点停车场时间最短需要1小时10分钟，考虑到车辆装载卸货时间等，筛选出往返两次时间间隔较短车辆。发现在往返两次时间间隔小于2.5小时的有几十辆车，其中极端时间间隔仅为3分钟、45分钟等。
五是少数过磅单基础数据存在明显异常，存在过磅单上毛重与皮重一致，、过磅单上皮重为0kg、毛重与净重几乎一致的情况。
六是申报的工程款中抛石计量比过磅单仍多近1000立方米。
由于存在上述不合理情况，审计初步认定：上述抛石量较大可能存在多计多结的问题。此时，再与施工单位及监理单位接触，A经理及B主管再无法解释清楚。
隐蔽工程是工程审计中的重点内容，在常规审计中，往往采用核实财务资料的方法来进行审计，但此方法操作起来往往难以取得理想效果：一是因为施工单位往往不会对单一项目进行单独核算，审计人员无法准确分辨财务资料中的材料购买及使用是否属于本项目；二是由于建设工程领域付款往往滞后，无法通过财务资料核实工程项目中使用某材料的准确用量。在本次审计中，审计人员从业务资料入手，由原始的过磅单开始，顺藤摸瓜，步步推进，至此，施工单位和监理单位虚报工程量、套取国家建设资金的事实就此浮出水面。审计后依法移送相关单位进行处理。
审后思考强监管
一是加强制度建设，严格落实工程建设监理制。虽然该建设单位通过招投标选定了有资质的监理单位负责工程建设全过程，要求其充分发挥其现场监管作用。但从审计现场情况看，该监理单位履职不到位，存在较大的质量、经济风险。因此建设单位应狠抓制度的建设和落实，从源头上建立择优选择监理队伍的招投标机制，对于有“污点”的监理单位采取不准入手段禁止投标，进一步明确建设工程监理企业职责与义务，依法按照合同约定督促相关单位履职尽责。
二是加强检查监督，严格现场管理。上述事例中，监理单位的监理日志照抄施工单位的施工日志，且不记录数量，该现象大量存在且显而易见，违反了《建设工程监理旁站管理规定》第十三条的规定。而建设单位从始至终对此现象未提出任何异议，导致监理单位完全认可施工单位报审数，由于隐蔽工程的特点，后期核实困难。因此，建设单位相关责任人应加强现场管理，加强监督，防患于未然。
三是审计人员要加强学习，精心审计。审计人员不但应该对财务会计知识精通，而且还应该广泛学习工程施工技术、工程造价和项目管理等方面的专业知识。只有这样，才能在隐蔽工程审计中准确发现问题线索。对于发现的线索，要冷静思考，多角度分析，克服重重困难精心求证，才能将线索落实，为今后审计工作积累