反帝不是反资本主义。
建立资本主义国家，首先要建立民族国家。
所谓民族国家，是指单一主体民族所凝聚成的国家形式。这种国家类型出现的时间并不太长，是17世纪以后才在欧洲逐渐兴起的政治实体。
在17世纪以前，欧洲几乎没有民族的区分，诸如法兰西、德意志这些主体民族都是不存在的。老百姓只知道自己属于哪个领主、效忠哪个国王，但并没有民族意识。同样，在中国古代，老百姓只知道朝廷、只知道皇上，但不知道“中国”，也不知道国家的边界在哪里。
但17世纪以后，民族意识开始迅速崛起，本民族独立建国的理念迅速扩张。这和资本主义、资产阶级的兴起不谋而合，因为资本主义需要统一的国内市场，以一个民族为单位构造起来的主体国家，要比国王—领主—骑士这个支离破碎的体系好得多，起码国内没有乱七八糟的过路费（税）了。
所以资本主义和资产阶级追求的，是建立“民族国家”。
与民族国家相对立的，就是帝国。这个帝国不是“有皇帝之国”的意思，而是罗马帝国的意思。罗马帝国是依靠殖民入侵，强行把其他国家纳入自己的统治，而西方语境下的“帝国”或者“帝国主义”也是这个意思。
帝国和民族国家是格格不入的，帝国是入侵、殖民、奴役其他民族（或者其他国家），而民族国家追求的是各民族独立建国，互不侵略（或者毋宁说是免受别国侵略，许多民族国家侵略起别国来可毫不手软）。
（这也是目前西方支持藏毒、疆毒、台毒、港毒的理论来源。我们认为我国是“中华民族”为主的单一主体民族国家，但西方不承认中华民族的存在，认为是汉民族强行入侵、殖民了其他少数民族，所以西方很多老百姓也支持西藏、新疆毒立建国。尽管西方的政客是专门利用这一点来抹黑、搞乱我国，但这件事本身是符合西方人民族国家的基本逻辑的）
中国的资产阶级也是资产阶级，他们也追求独立建国。但他们遇到的问题比17世纪的欧洲人要复杂得多。因为17世纪阻碍民族国家建立的唯一因素，就是封建制度；而1840年以来的中国，阻碍民族国家建立的原因既有传统的封建制度，同时也有外国的殖民入侵。
说到外国的殖民入侵，说来也讽刺。
资本主义先发国家花了几百年的时间，终于构建起民族国家。但很快他们就发现，自己的生产能力已经远远超过了国内市场所能容纳的极限，所以资本家们不得不开始扩大海外市场，把多余的商品卖到国外去。
然而国外当时都有自给自足的自然经济，不想买你的商品，也不想卖给你原材料。怎么办呢？
于是这些刚刚实现了民族独立不久的资本主义国家，就纷纷重新走上了殖民扩张、入侵奴役的道路，只不过这次是换他们入侵其他民族了。
这种新的形式，类似于传统的帝国，但显然不是传统的帝国。这种入侵行径，从形式上不是帝国，但从精神实质上跟帝国没什么两样（都是对其他民族的入侵），所以被命名为“帝国主义”。
所以大英帝国殖民入侵全世界，属于帝国主义；
美国独立建国时是反帝国主义、追求建立民族国家的，但它入侵朝鲜、入侵越南、入侵阿富汗、入侵伊拉克的时侯，就蜕变成了帝国主义；
苏联入侵阿富汗，我们也批评他们是帝国主义行径；
反过来，我们现在援助非洲，美国也污蔑我们是“经济帝国主义”“经济殖民主义”。
所以这样看，1840年以后我国资产阶级的任务就很清晰了：根本目的只有一个，实现民族独立，建立以中华民族、中国人为主体的资产阶级共和国。为了实现这个根本目的，就一方面要打倒传统封建制度，另一方面要把外国殖民者（帝国主义）赶出中国，这两条路有一条没走通，民族独立就是一句空话。
当然了，我国的资产阶级从来就没有完成过这两个任务。他们既缺乏反帝反封建的能力，也缺乏反帝反封建的意识，更重要的是他们长期没有得到反帝反封建的社会环境的支持。
反封建就要打倒地主，均分田地，把劳动力从田间地头解放出来，去工厂当工人；
反帝国主义就要把所有外国殖民入侵者全都赶出去。
这两条，起码蒋先生是一条也没做到。
更重要的是，在抗战之前，中国老百姓是基本没有“民族”意识的。对老百姓来说，无论是日本人、美国人、军阀还是蒋先生，都是差不多的统治者，都要交皇粮，他们是不知道自己是“中国人”的。直到抗日战争，中华民族才第一次觉醒了自己作为一个主体民族的民族意识（说白了，是中共挖掘了老百姓的民族意识，因为蒋先生还是兵是兵民是民那一套，而中共放手发动群众才让老百姓真正参与了战争。而杀日本人、仇视日本人，是淬炼中华民族意识的最好方式）。
而一直到1949年，中国才把帝国主义殖民者全部赶走，废除了此前所有不平等条约（之前无论是孙中山还是蒋先生，都承认那些不平等条约）。然后到1953年，中国对外在朝鲜与联合国军（以美军为首）打平，对内完成了土地改革（废除地主土地所有制，实现耕者有其田），才彻底实现了反帝反封建的任务。
资产阶级奔走呼号了五十多年的目标，就这样在中共手里完成了。