屈原投江时对渔夫说了什么？

屈原和渔夫代表着两种截然不同的处世观。这篇文章据考证很可能是屈原本人所作，而依我看这位话语蕴含智慧的“渔夫”也不一定确有其人，此文亦可理解为屈原自己两种思想的对抗。

屈原自己也未去评判究竟哪种处世观更正确。毕竟被流放了多年，眼看着百姓颠沛流离却无能为力，“颜色憔悴，形容枯槁”这种形容词都不足以表达他内心的痛苦。

人在痛苦久的时候往往会启动自我保护机制，一种能让自己不那么痛苦的哲学思想会占上风，就像屈原耳旁渔夫的话语。

可贵的是屈原真的是持之以恒，他始终很清醒，知道自己如果像渔夫说的一样“淈其泥而扬其波”可以活得轻松得多，可是他选择坚持，因为心中强烈的信念，甘愿为之付诸一切。

这两种处世观概括起来是这样的，渔夫：随波逐流；屈原：不与世俗同流合污。屈原那句“举世皆浊我独清，众人皆醉我独醒，是以见放”说得确实有底气，而且逻辑看似荒谬，慎思之却极为正确。

他深知自己之所以落到如此田地都因为与众不同的信念，被渔夫批评为“深思高举，自令放为”，但这种痴愚般的念头永不改，因为他能站在更高的角度看到其实不错在自己，而错在整个世界。

这不是因为屈原有洁癖，或是念念不忘他贵族出身，而是因为他坚信他的想法是正确的（史实证明也确实如此），楚国在灭亡而别人都置若罔闻。

我一直认为“出淤泥而不染，濯清涟而不妖”是一种极其可贵的品质，可真正能做到的人实在太少，在我看来屈原做到了。

若论优先级，屈原将国家的兴亡，自己的理想、信念至于生命之上，而渔夫的哲学毫无疑问不会把任何事情排于生命之上，为了活得更好，其它一切都是可以变通的。最后渔夫抛下的名言也是让屈原无言以复：“沧浪之水清兮，可以濯吾缨；沧浪之水浊兮，可以濯吾足。”

一个近乎完美的暗喻，意思是无论世界如何变，都能在其中找到和谐共存的方式，而估计按屈原的逻辑看，若水浑就只能选择渴死或溺死了。

归结来看，屈原是纯粹的理想主义者，而渔夫十分现实。两种处世观也带来了截然不同的结局：屈原在楚国覆灭时悲愤地自投汨罗江，兑现了他“宁赴湘流，葬于江鱼之腹中”的预言，而渔夫依然无忧无虑地活着。

乱世和腐败王朝真的不利于理想主义者生存，所以屈原一生注定是悲剧，但我认为他能把信念坚持到最后一刻本身就是一种成功，值得敬仰，因为真正的伟大不是在对自己有利时做正确的选择，而是在即使对自己百害无一利的环境下依然坚持正确的选择。

其实还有更深层次的结局：在两千多年后的今天，人们还设立端午节来铭记屈原，而渔夫早已被遗忘。在我看来可惜的是，当今中国纪念屈原主要宣传他的“爱国主义”而不是那份清白与倔强，而渔夫的“若不能改变世界，就改变自己”的生存哲学却默默被广大中国人所接受并践行。

屈原至于江滨，被发行吟泽畔，颜色憔悴，形容枯槁。

渔父见而问之曰：“子非三闾大夫欤？何故而至此？”屈原曰：“举世混浊而我独清，众人皆醉而我独醒，是以见放。

”渔父曰：“夫圣人者，不凝滞于物，而能与世推移。

举世混浊，何不随其流而扬其波？众人皆醉，何不哺其糟而啜其醨？何故怀瑾握瑜，而自令见放为？”屈原曰：“吾闻之，新沐者必弹冠，新浴者必振衣。

人又谁能以身人察察，受物之汶汶者乎？宁赴常流而葬乎江鱼腹中耳，又安能以皓皓之白，而蒙世之温蠖乎？”乃作《怀沙》之赋，于是怀石，遂自投汩罗以死。