票据法第31条规定，持票人以背书的连续证明其汇票权利。因此，银行在付款时都会审查票据背书是否连续，票据背书是否有瑕疵。如汇票上的背书存在不连续的情况或者存在背书上的不规范，银行往往会拒绝付款。
实践中，因为背书问题拒绝付款的情形，常常有以下几种：
一、被背书人处存在书写错误的情况；
二、背书签章出框；
三、汇票粘单处骑缝章不规范；
四、背书人签章模糊不清；
五、背书人签章用章错误；
当然还存在很多其他因为背书引起的不连续、不规范问题。
遇到前述情况，通常都需要造成不连续或者不规范的当事人出具证明，予以补救。一般情况下，银行在收到相应公司开具的证明，都会解付。但是也有银行只要存在背书上的问题，就坚决拒付到底的。这时候持票人就只能起诉到法院，通过法院判决银行付款。此类案件，只要持票人能够证明自己合法取得票据的，同时又有背书瑕疵的当事人出具的证明，那么就可以通过票据律师将官司打赢，并最终获得票款。
如下案例中，A公司从C公司处合法取得汇票，但是在办理银行托收手续时，因为在汇票与粘单的粘贴处盖章时存在错误致使付款行拒绝付款。事后，虽然A公司出具说明，付款行依然拒绝付款。最后A公司起诉付款行，法院最终判决付款行支付票款。
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
民 事 判 决 书
原告衡阳A有限责任公司
被告兴业银行股份有限公司天津B支行
被告衡阳C有限责任公司
原告衡阳A有限责任公司（以下简称A）与兴业银行股份有限公司天津B支行（以下简称B支行）、衡阳C有限责任公司（以下简称C）票据付款请求权纠纷一案，本院于2014年5月7日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，代理书记员罗晓梅担任记录，本案现已审理终结。
原告A诉称，A是生产特殊电缆的企业，是C的供应商，截止2013年底，C欠A货款50万元。为此，C于2014年2月10日，将其持有的一张银行承兑汇票（票据号码为30900053-24500858，出票日期为2013年8月26日，出票人为天津赛瑞机器设备有限公司，付款行为兴业银行B支行，收款人为株洲华锐硬质合金工具有限责任公司，出票金额为442004元，汇票到期日为2014年2月26日）背书转让给A。2014年2月26日，A委托中国工商银行股份有限公司衡阳分行营业部持该汇票要求B支行付款，但B支行以A在汇票和粘单的粘接处签章上存在问题为由拒绝付款，并书面通知退票。事实上，A作为粘单上的第一记载人，因财务人员疏忽，在粘单的粘接处加盖骑缝章时不规范，于是将粘单撕下后加附新粘单，造成票据凭证上余留财务专用章的部分印痕。A请求多方出具了相关证明材料以便解付，但B银行坚持认为必须通过法院判决才能确定汇票的权利人。经协商未果，现诉至法院，请求法院依法判令：1、B支行向A支付442004元；2、B银行向A支付逾期付款利息（以442004元为基数，自2014年2月26日起至实际清偿之日止，按中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率计算）；3、B支行向A支付费用5000元；4、C对第1、2项承担连带责任；5、本案诉讼费由两被告承担。
原告A为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：
1、银行承兑汇票，拟证明兴业银行作为承兑人应承担票据责任的事实；
2、托收凭证，拟证明A委托工商银行收款的事实；
3、两份证明，拟证明C和工商银行均出具了证明的事实；
4、退票理由书，拟证明兴业银行已退票的事实；
5、车票等，拟证明A的损失情况；
6、产品销售合同、发票，拟证明A合法取得票据的事实。
被告B支行辩称，因涉案汇票账单处有印章痕迹，B支行无法确认印章是否加盖，无法确认真正持票人，故以背书不连续为由拒付。票据的粘单处存在撕毁或变造的可能，银行对票据的真实性有核实的责任，B支行拒付符合法律规定，不应当承担逾期付款的利息及其他费用，请求驳回A的全部诉讼请求。
被告B支行未向本院提交任何证据。
被告C辩称，C与票据前手、后手存在真实的买卖关系，取得承兑汇票合法，背书转让行为有效。C为承兑汇票的解付出具了证明，并前往株洲华锐硬质合金工具有限责任公司沟通处理，但由于B支行坚持要求通过法院判决才能付款，故C没有过错，不承担连带责任。
被告C为支持其答辩意见，向本院提供了增值税专用发票4张，拟证明C与前手株洲华锐硬质合金工具有限责任公司、后手A存在真实合法的买卖关系的事实。
对原告A提交的证据，被告B支行对证据1的真实性、合法性无异议，但对其关联性有异议，认为粘贴处有其他公章的痕迹；对证据2的真实性、合法性无异议，但对其关联性无法确认；对证据3无异议；认为证据4的真实性无法核实；对证据5、6，认为与本案无关。被告C原告A提供的证据1-6无异议。
对被告C提交的证据，原告A和被告B支行无异议。
对原告A提交的证据，本院作如下分析认定：证据1-6真实合法，与本案有关联，本院予以确认。
对被告C提交的证据，本院作如下分析认定：该证据真实合法，与本案有关联，本院予以确认。
根据本院审核认定的证据及双方当事人的当庭陈述，本院认定以下事实：
2014年2月10日，C将其持有的一张银行承兑汇票，出票人为天津赛瑞机器设备有限公司，付款行为兴业银行B支行，收款人为株洲华锐硬质合金工具有限责任公司，出票金额为442004元，汇票到期日为2014年2月26日）背书转让给A。A收到汇票后，委托中国工商银行股份有限公司衡阳分行营业部（以下简称工行衡阳分行营业部）收款，在办理背书过程中，A工作人员在粘接处加盖的骑缝章不规范，将粘单撕下后重新粘上，并加盖财务专用章。2014年2月20日，B支行以背书不连续为由，将该汇票退回，拒绝付款。2014年2月21日，C向B支行出具证明，证明该汇票由C依法背书转让了给A。同日，工行衡阳分行营业部向B支行出具证明，证明背书单位经办人员在加盖粘单骑缝章时盖得不规范，将粘单撕下后重新粘上并加盖财务专用章的事实。A与B支行协商未果，遂酿成纠纷。
本院认为，票据作为一种完全的有价证券，票据签章系具有重要性的形式要件，出票人、背书人、承兑人均应严格按照规定操作执行。本案中，A工作人员在办理票据背书过程中，在签章时由于疏忽，使票据背书的连续性出现瑕疵，B支行基于谨慎注意的审查义务，拒绝票据的兑付并无不妥，造成纠纷的责任应由A承担。但由于A作为票据的持票人，与其前手C之间的背书转让事实客观存在，C与工行衡阳分行营业部出具的证明补正了背书签章的瑕疵，因此，对A要求B支行支付票据款项442004元的诉请，本院予以支持；但对A要求B支行支付逾期付款利息及承担费用的诉请，本院不予支持；C基于与A的买卖合同关系，以票据背书转让的方式向A支付相应货款，其行为合法有效，在本案中没有过错，但其作为票据背书人，应当对持票人A承担连带责任。综上，根据《中华人民共和国票据法》第九条、第十条、第二十七条第四款、第二十八条、第三十一条第二款、第三十七条、第六十一条第一款、第六十八条第一、二款、第七十条的规定，判决如下：
一、被告兴业银行股份有限公司天津B支行在本判决生效后10日内向原告衡阳A有限责任公司支付银行承兑汇票，出票人为天津赛瑞机器设备有限公司，付款行为兴业银行B支行，收款人为株洲华锐硬质合金工具有限责任公司，出票金额为442004元，汇票到期日为2014年2月26日）票据款442004元；
二、被告衡阳C有限责任公司对上述第一项承担连带责任；
三、驳回原告衡阳A有限责任公司的其他诉讼请求。
如果被告兴业银行股份有限公司天津B支行、衡阳C有限责任公司未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7900元，由原告衡阳A有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。