来源：雪球App，作者： 熊市里的一只熊，（https://xueqiu.com/2940834253/129915875）
迈克尔.波特的《竞争战略》全面系统的阐述了企业和企业群在激烈的行业竞争中的战略选择，其中企业的五大竞争力分析显然是精髓部分，我认为全书也基本是按这个思路展开的。
我想套用波特五力模型分析一下五粮液及其同行。
波特的企业五大竞争力主要指企业对上游供应商的议价能力、对下游客户或经销商的议价能力、抵御潜在进入者的能力、抵御产品替代者的能力和行业中同行之间的竞争能力。
1、对上游供应商的议价能力
我们先来看看五粮液对上游供应商的议价能力。五粮液的上游支出主要是对原材料的购买和对直接劳动力的薪酬支付。从原材料来看，主要是粮食的收购，五粮液的五种主要粮食为小麦、大米、玉米、高粱和糯米，应该说这是五种较为常见的粮食，除非我国农业有什么大的变化，否则这几种粮食的价格不会有什么大起大落。
据国家统计局公布的数据，2018年全国粮食总产量为65789万吨（13158 亿斤），其中谷物产量61019万吨（12204亿斤）。 国家统计局认为，尽管全年粮食产量虽有所下降，但减幅不大，仍处于高位水平，属于丰收年景。虽然19年的结果还早，但应该不会太差吧。
而像茅台、五粮液这种高端酒对原材料的要求是较高的。所以对粮食这种目前较丰富的品种，应是买方市场。
五粮液等浓香型酒不同于酱香型酒，相对于整体酒的产能而言，他的高端酒占比很低。因为浓香酒高端酒产能与窖池窖龄有关，产能增加较为困难。浓香酒新窖池建设20年左右才会逐步形成老窖，品质开始提升，且一般来说5年以内窖池产不出优质酒，10年以上可能会产出1%-2%的优质酒，30年以上产20%，50年以上40%，百年以上可高达60%；从五粮液历史上扩建的时间来看，公司约11万吨的窖池年龄在16-24年，8万吨在25-27年，5560吨在33年，3299吨在40年，1141吨在60年以上（包括179口明清老窖池）。
那么公司2018年整体销量为19万吨多一点，按10%~15%的优酒率，也就能生产2万吨左右的五粮液酒，剩下的只能做系列酒，这也是五粮液在整体酒类占比远不如茅台的原因。
上面说的主要是为了说明：1、五粮液等浓香酒的特点；2、五粮液对上游粮食的采购要远多于茅台。正常来说应该更有议价能力。
从整个高端酒的行业来看，对于上游的议价能力都应该没有问题。那么同行之间又怎么样呢？
从2011年到2018年，在成本端，原材料的上涨情况分别是洋河8年来共上涨38.75%；泸州上涨10.51%；茅台上涨268.03%；五粮液上涨121.11%。其中泸州对上游供应商控制的最好。而仅从数据来看茅台对上游的议价好像是最差，其次是五粮液，我猜测这可能是对粮食的品质有不同的要求，越是高端要求的越高，自然价格也是弹性越小。
但不能仅仅光看8年来成本端的变化，也要对应看成本端的上涨带动营收的增长情况，如果原材料的上涨要快于营收的增长，那企业相应的竞争能力肯定不行。我们看到8年来洋河的营收上涨89.62%；泸州上涨54.9%；茅台上涨319.51%；五粮液上涨96.7%。从对比上看，只有五粮液营收增长慢于原材料的上涨，这里做的最好的依然是泸州，营收增长速度几乎5倍与原材料上涨，原材料的上涨可以很好的转嫁到下游。从中可以看出，五粮液前几年的竞争战略对这种态势绝对是一个负面的影响。
因为2013年和2014年是高端酒行业的低谷，再加上2015年以后五粮液的竞争战略开始有所调整，特别是李曙光上任后更是加快了改革的速度。所以我们将2013和2014年剔除，从2015年开始计算。
从2015年到2018年，在成本端，原材料的上涨情况分别是洋河4年来共上涨29.51%；泸州上涨-7.88%；茅台上涨147.85%；五粮液上涨61.97%。在营收端，洋河上涨50.51%；泸州上涨89.2%；茅台上涨130.81%；五粮液上涨84.82%。
泸州这4年原材料成本竟然是降的，而营收端竟提高了89.2%，确实很惊人。而五粮液的情况有所改善，在原材料上涨61.97%的情况下，营收上涨了84.82%，与同一时期的洋河差不多了，茅台出现了倒挂。
所以从对上游供应商的议价能力来看，泸州是最好的，近4年五粮液有了很大改观，倒是茅台原材料的涨价对营收的推动作用有些不足。
2、对下游客户或经销商的议价能力
其实这方面是最显而易见的，从当前由茅台带动的提价可以看出，高端酒是中国制造业中最有提价权的，对下游的议价能力基本也是最强的。所以对这方面的分析基本可以免了。
对下游的地位是否强势还能从财报中的预收账款看出来。从2014年到2018年5年中茅台的预收款总计552.85亿，营收总计2349.52亿，占比23.53%；五粮液预收总计205.03亿，营收总计1374.32亿，占比14.92%；洋河预收总计146.76亿，营收总计919.86亿，占比15.95%；泸州预收总计85.43亿，营收总计440.08亿，占比19.41%.
在我看来预收账款的高低是真正能体现一个企业产品差异化程度的，他体现了客户是否愿意为你的产品先买单。从上面的数据可见，茅台是最优秀的，5年来预收占营收的比重达到了23.53%，五粮液仍然不太行，排在最后，只有14.92%，泸州在这一项上依然很出色，达到了19.41%。
3、潜在的进入者
外来者要进入酒行业可能需要经营酒的政府许可证，并不是什么人都可以办下来的，但我认为这个行业的真正壁垒并不是这个许可证。中国的能人很多，这种政府特批的许可证再难，也会有人能打通政府的关系办下来。所以高端酒行业真正的进入壁垒是品牌、独特的地理位置、差异化的酿造工艺，这才是花多少钱也学不来的。
试问国内国际的资本大鳄能够花钱再建一个茅台、五粮液、洋河那样的地理生态环境吗？能够花钱复制这几个名酒的酿造工艺吗？这些都是上千年传承下来的，而且会大概率的继续传承下去。为什么国内小品牌的酒那么多，而且分散，他们都有经营许可，他们也想有茅台、五粮液那样的高毛利，但是没办法，有些东西是你无论如何也学不去的。
所以对于新进入者来说，这个护城河是太宽太深了，而且河里还有很多鳄鱼。
4、产品的替代者
对于五粮液来说，替代品还是有的，比如茅台、洋河、泸州，当然还有红酒、洋酒等。
但是对于中国人的饮酒习惯，在商务、公务和家庭亲友聚会时还是以白酒居多，所以在中高端市场，五粮液真正有威胁的替代品还是茅台、洋河、泸州这些。这一点最有优势的显然是茅台，在高端白酒市场他几乎没有替代品。
但就像我以前说过的，高端酒其实更像一个个的利基市场，每一个的发展对其他并没有实质性的影响。这是一个多寡头市场，大家基本都是互利互惠。
比如在2013和2014年，行业最不景气的时候，是整个行业都受到了影响，茅台、五粮液、洋河、泸州都经历了大滑坡，而之后几年中高端酒逐年景气起来，又是这几家同时收益，每一家的年复合增长都很快，当然这里以茅台最为突出。高端酒行业从来没有发生过激烈的行业竞争。
其实这与高端酒行业供不应求的特性有很大关系。你的酒离开茅台镇，离开宜宾就不能叫茅台，不能叫五粮液，而茅台镇和宜宾相对于供应全国的量来说，产能又是有限的，像五粮液这种浓香型，优酒率只有10%~15%，只能通过技改来尽可能的扩大高端酒产能。
还有一点使替代品的问题在高端酒市场的影响不是那么大，就是每个人的口味不同，喜好不同，有一些人就是不喜欢茅台的酱香味道，比如我就是一个。有些人喜欢浓香，有些喜欢清香。每一个群体数量对上游酒企的供应量来说基本就够了。
还有就是茅台做的贡献，茅台这几年产能承压，供不应求的现象愈发严重，这给五粮液、洋河、泸州等带来了巨大的补充空间，而五粮液作为曾经的双子星之一，成为替代品的首选，再加上近年五粮液对高端酒的改良，提出1+3战略，在高端酒市场以普五为主攻品牌，以1618、交杯和低度五粮液做策应，在中低端进一步优化系列酒，从目前来看，市场反应很好。
5、同行间的竞争
这一点我在上面第4点其实已经说过了，其实五大竞争力的替代者的威胁和同行间的竞争有时候是一个问题。
高端酒行业我认为是一个多寡头竞争的行业，多寡头竞争是个什么样子大概学过经济学的朋友都应该知道，他完全不同于完全竞争行业，大打价格战，对哪怕一分钱的提价都异常敏感。多寡头竞争甚至好于纯垄断，因为纯垄断他没有良性竞争对整个行业带来的正向发展。
而在这个多寡头里，也是分梯队的，第一梯队无疑是茅台、五粮液和洋河。而且这几家更像是一个卡特尔，提价也一起提，并且好像都在采用控量提价战略，让高端酒市场始终保持一种饥渴状态，随着消费升级大家都想喝好酒，但好酒市场又好像总是货源不足。
所以这种同行间的竞争是对行业有很大好处的，只是苦了消费者。
从波特五力来看五粮液甚至整个高端酒市场，我们发现在中国制造业中，你很难再找到像这个行业这么好的了，波特五力没有一个是弱项。将五粮液单独拿出来看，在和同行的比较中，其上下游的议价能力似乎还有提(xiang)升(dui)空(jiao)间(ruo)。
这是一个完全满足巴菲特所说的“被需要、有定价权、很难被替代”的行业，只可惜进入有点晚了。