目前，糖尿病的诊断标准包括空腹血糖（FPG）、2 小时口服葡萄糖耐量试验（2h OGTT）和糖化血红蛋白（HbA1c）检测。FPG 是指空腹 12 小时（饮水除外）后测得的血糖浓度；2h OGTT 是在进食规定量的葡萄糖后检测血糖的变化情况；HbA1c 不直接检测血糖水平，但能够代表过去 2-3 个月的平均血糖水平。
不同的国家及不同时期，基于人群的研究中研究者使用不同的生物学指标诊断糖尿病，但这些检测方法的特异性和准确性尚不明确。诊断标准的多样性和不一致性导使评估糖尿病的患病率以及其治疗的有效性面临挑战。
为了探讨糖尿病诊断标准对评估全球糖尿病患病率的影响，慢性非传染性疾病（NCD）风险因素协作组的研究人员对 96 项不同地域 333288 名参与者的研究进行了一项荟萃分析。该研究结果于 2015 年 6 月 22 日在线发表于 The Lancet Diabetes & Endocrinology 杂志上。
纳入的 96 项研究中包括对血糖检测指标灵敏度和特异性的调查，以及基于 HbA1c 、FPG 和 2h OGTT 诊断方法的研究。
研究者比较使用 HbA1c（HbA1c ≥ 6.5%、既往糖尿病病史或使用胰岛素和降糖药物）和仅使用 FPG 以及 FPG 联合 2h OGTT（FPG ≥ 7.0 mmol/L 、2h OGTT ≥ 11.1 mmol/L、既往糖尿病病史或使用胰岛素和降糖药物）诊断糖尿病患病率的差异性。这些受试者在评估糖尿病患病率时至少使用两项诊断标准。
通过回顾性分析，对不同的诊断标准的患病率进行比较，并考虑调查设计的复杂性和调查样本的权重。此外，分别计算基于 HbA1c 诊断和基于血糖诊断在未确诊的个体中（即排除糖尿病史或使用胰岛素或口服降糖药的个体）的敏感性和特异性。同时，研究者也分别计算了每项调查的敏感性和特异性，然后使用随机效应模型得到荟萃结果。
结果显示，FPG 联合 2h OGTT 的诊断与仅使用 FPG 诊断的糖尿病患病率有较强的相关性，但患病率水平要高 2%-6%，同时与 HbA1c 的相关性稍低。42.8% 的调查人群中，基于 HbA1c 诊断的患病率较 FPG 低，另外，41.6% 的人群患病率较 FPG 高，以及 15.6% 的人群两种诊断方法的患病率相同。
对于既往未确诊的受试者，相比于 FPG ≥ 7.0 mmol/L 的诊断标准，HbA1c ≥ 6.5% 诊断为糖尿病的敏感性（真阳性率）为 52.8%、特异性（真阴性率）为 99.74%，而相比于 FPG 联合 2h OGTT 的诊断标准，HbA1c 的敏感性为 30.5%。
在回归分析中，HbA1c 诊断的糖尿病患病率较基于血糖诊断的低，出现差异性最主要的原因与受试者的年龄有关，其次是国家收入水平、调查年限、平均体质指数（BMI），同时，与调查人群来自国家、地方或者特定的社区也有关。
最后，研究者得出结论，不同的生化指标和诊断标准对未确诊的糖尿病人群的诊断不同，导致对糖尿病患病率的评估也存在差异。因此，在健康人群调查中，仅使用 HbA1c 检测诊断不足以确诊大部分未明确诊断的人群，而这些人群若使用葡萄糖检测很有可能诊断为糖尿病。因此，在使用 HbA1c 时，最好同时也检测 FPG，为评估两种检测方法的相关性提供