审计一、绩效审计内容

审计国外审计界大都认为绩效审计的内容主要是“3E”，如英国的货币价值审计、美国和澳大利亚的绩效审计、加拿大的综合审计等都强调“3E”。只是其侧重点有时有所不同，如德国的绩效审计（有时称为“横向审计”）除了强调效果性以外，还重视预算事项的事前分析；日本的绩效审计主要是效果性审计；瑞典的侧重点是业务活动的效果性、效率性和组织、管理制度的健全性和合理性；印度强调经营事项、计划或项目进行过程中的“3E”。

审计我国的绩效审计应涵盖哪些内容，目前还存在着争议，但较具代表性的有“二分法”与“三分法”。如李敦嘉（1996）认为，政府绩效审计可以分为行政事业单位的绩效审计和公共工程的效益审计；陈守德（2000）等认为，绩效审计应包括两部分，即盈利性支出部分（基建投资、重点建设项目投资及国有企业使用效果审计等）和非盈利性支出部分（行政收支、公共工程收支和各种基金的收支）；赵玉华等（2000）认为，绩效审计应包括管理审计和项目审计（或称投资审计、效果审计）两个方面；还有的认为绩效审计可以划分为两个部分，其一是政府财政收支中的行政收支、公共工程收支和各种基金的收支，其二是政府财政收支中的有关收益性投资部分；石爱中等（2002）认为，“3E‘’审计表明了我国政府绩效审计的内涵和内容，其他均应视为”3E“审计的具体表现形式。我们也基本赞同或持有这种主张。

审计二、绩效审计种类

审计对于绩效审计的种类，国内主要有三种观点（《中国会计研究文献摘编1979—1999-审计卷》，2002）：其一是将绩效审计分为四种类型，如汤云为认为有“企业式、行业式、地区式经济效益审计、国家大型项目的审计”；其二是将绩效审计分为三种类型，如朱庆林等认为按审计目的的差异不同，绩效审计可分为经济性审计、效率性审计和效果性审计，大部分学者都持这种主张；其三是将绩效审计分为两种类型，如娄尔行认为绩效审计可分为业务经营审计和管理审计。在国外，也有多种观点：如R.E.布朗（1992）认为，绩效审计包括“管理经营审计和效果审计”；巴基斯坦审计长公署认为（刑俊芳，2001），绩效审计可以分为财务与遵纪审计、管理审计（经济与效率审计）、项目审计（效益方面）三部分；美国会计总署认为（刑俊芳，2001），绩效审计包括经济性、效率和项目审计。我们认为把绩效审计归纳为经济性、效率性和效果性三种比较简单明晰，较为合理实用。

审计三、绩效审计方法

审计绝大多数学者认为，除了常规的财务审计方法对绩效审计同样适用外，绩效审计有时还采用一些独特的方法。对此，主要有三种观点：一种观点认为绩效审计的方法包括三个部分。如竹德操等（1997）认为，其方法体系包括审计方法基础（含哲学基础、理论基础和数学基础）、一般方法或绩效审计模式（即“收集审计证据，对照审计标准，作出审计评价，提出审计意见和建议”）、审计技术方法（有审阅法等传统审计方法、因素分析法等经济活动分析法、网络图法等图表审计方法、回归分析法等数学分析方法、量本利分析法等现代管理方法、其他技术方法等）。另一种观点认为绩效审计的方法包括四大类。如李敦嘉（1996）认为，绩效审计方法包括四类：第一类是核实的方法，如审阅法；第二类是对比的方法，包括实绩与计划比；第三类是分析的方法，包括因素分析法等；第四类是评价的方法，包括现值法等。也有人认为绩效审计的方法由四个部分组成，包括审计工作组织方法、审计查证方法、审计分析方法及审计评价方法。还有一种观点认为绩效审计的方法可以简单地分为两种，然后再行细分。如任月君等（1999）认为，绩效审计方法包括财务审计方法（审阅法等）和其它方法（如指标对比法、比率分析法等）。

审计事实上，绩效审计工作本身就很复杂，审计过程中往往是多种方法交叉使用或同时使用，各种方法很难完全分开；加之，不同的审计项目，其所采用的方法也应有所区别。我们认为：从原则上说，凡是有利于绩效审计开展的方法都应归入绩效审计方法（体系）；当然，随着时间、地点及项目的不同，绩效审计方法会有所不同或有不同的内容；但是，基本可归为两类，即传统审计的方法与专门用于绩效审计的方法。与此有关的是绩效审计程序，对此学术界争论较少，基本上趋向一致甚至达成共识，大都认为其与财务审计程序基本相同，即经过准备阶段、实施阶段、报告阶段及后续阶段，只是每个阶段的具体内容因审计项目不一而略有差异而已。

审计四、绩效审计准则

审计最高审计机关国际组织已颁布过《绩效审计准则（草案）》，其他一些国家尽管没有该方面专门的审计准则，但就绩效审计也制定了专门的办法。在我国，1999年 6月1日财政部等联合印发的《国有资本金效绩评价规则》、《国有资本金效绩评价操作细则》，以及同年6月29日财政部印发的《国有资本金效绩评价指标解释》（后均经修订），可以看成是绩效审计的配套法规。除此之外，目前尚无绩效审计的具体规定。