我朋友是某个被知名K12品牌收编的少儿编程创始人，最近我和他发生了激烈的争执。
简单理一下，他的叙事逻辑大致如下：
他一直在通过各种问题对我进行灵魂拷问的目的，想让我承认自己不行，让我相信我能力不足、时间不够、耐心不行、效果不好。
在我灰心丧气之际转而投入「专业的」少儿编程机构，嗯，是花钱投入。
五年前K12领域最火的概念是「创客」，现在风口过了。
三年前STEM进入家长的视野，两年前概念调整为STEAM，现在是「少儿编程」。
本质都是以令父母一知半解的「科技感」来制造焦虑。
这几年流行的STEAM，其实是个缩写，用科学（Science）、技术（ Technology）、工程（ Engineering）、艺术（ the Arts）和数学（ Mathematics）英文单词的首字母创造了一个新的教学概念。
科学（物理、生物、化学等）、艺术、数学，试问哪一个科目不是学校必学科目呢？
至于工程和技术，对应的是将理念变成现实的能力，里面涉及「主题式学习」、「项目式研究」和「创造性思维」的能力，确实是目前学校教育所缺乏的，但起初的创客和STEM/STEAM，基本都落在了三个字上——「做手工」。
但STEAM强调的三点内核：探究式学习（Inquiry）、对话（Dialogue）和批判性思维（Critical Thinking）很难得到体现。
课堂教学依然是单向的，依然是对学习的创造有所期待，最终以某些极其类似的成品来满足家长花钱有成果的需求，探究、对话和批判性思维在其中，又有多少体现呢？
现在流行的少儿编程，也是类似的套路。
商家一说到少儿编程，就指向机器人，软件学了多少不好说，反正硬件的钱先花了，再交一笔培训费，就能让孩子玩得开心。
实际上，少儿编程启蒙多得是免费资源。
5岁开始玩scratch junior，6岁正式进入scratch，9岁告别猫咪转向python，这是英国科普名社DK为孩子们设置的编程之路。
scratch只是一种工具，能够帮孩子从现实世界到虚拟世界，创造出他想要的故事、游戏和动画。
图源：scratch官网在现实中，孩子一样能创造出属于自己的故事、游戏和动画，积木块般的scratch更像是帮助孩子拥有了在网络世界中去创造的工具和方法——并且，它还是无限制的构建工具集！
我不太相信一个在现实里逻辑混乱、叙事有问题、缺乏想象力的孩子，能通过scratch创造出优秀的作品——因为任何令人惊叹的编程作品背后，一定是这个孩子原本在现实里就拥有出色的逻辑思维能力、想象力和创造力。要锻炼孩子的上述能力，参与少儿编程的课程也许有帮助，但绝非仅来自这类课程的帮助。
少儿编程最大的好处，是帮助孩子提前熟悉编程和算法的思维及工具，能让孩子在早期的及时反馈中对其产生兴趣，并以此为学习