近日，江苏徐州丰县城市投资发展集团有限公司（以下简称“丰县城投”）曾被一家会计事务所出具“无法表示意见”审计报告一事引发关注。
根据财政部发布的《中国注册会计师审计准则1502号——在审计报告中发表非无保留意见》，“无法表示意见”是“非无保留意见”中的一种，当“无法获取充分、适当的审计证据，不能得出财务报表整体不存在重大错报的结论”时，注册会计师应当在审计报告中发表非无保留意见。如果作出“无保留意见”，则证明审计中没有发现问题。
潇湘晨报记者查阅中国裁判文书网公开的公开判决，2015年4月初，丰县城投发行债券进行融资，曾委托天衡会计师事务所徐州分所（以下简称“天衡徐州分所”）进行审计工作，但该事务所发现丰县城投有6个多亿的土地整理成本无法在账务中找到原始支出凭证，经沟通后出具了“无法表示意见”的审计报告。
但后来丰县城投又委托山东和信会计师事务所（特殊普通合伙）进行审计，2014年其还曾委托北京永拓会计师事务所（特殊普通合伙）对财务报表进行过审计，两公司都出具了“无保留意见”的审计报告。
因天衡事务所徐州分所不能给出满意的审计报告，丰县城投后将天衡会计师事务所徐州分所告上法庭，要求对方退还之前的预付款18万元，但天衡事务所称是基于自己的专业知识依法独立公正开展执行业务，反诉丰县城投理应支付全部审计款项45万元。
丰县人民法院一审判决天衡事务所徐州分所退还预付款18万，徐州市中级人民法院二审撤销了这一判决，该院认为，会计师事务所执行审计业务，应当公正、独立，并严格依照会计准则，进而做出客观、公允的审计意见，并非必须实现委托人的审计目的。
江苏省高级人民法院后驳回了丰县城投的再审申请。
2月18日，潇湘晨报记者致电丰县城投，接听电话人员表示“不太清楚”此事，具体会有法务工作人员联系，但截止记者发稿尚未得到答复。北京永拓会计师事务所官网公开电话始终无人接听，山东和信会计师事务所工作人员也对此表示“不清楚”。
△图源丰县城市投资发展集团有限公司微信公众号
丰县城投因融资委托审计，会计所：6个多亿的土地整理成本原始凭证缺失
近日，丰县城投曾被出具“无法表示意见”审计报告并引发诉讼一事被公众关注和讨论。
潇湘晨报记者查阅中国裁判文书网公开判决发现，相关诉讼发生在2016年，案件诉讼从丰县人民法院一直打到了江苏省中级人民法院。
根据案件判决，2015年4月初，丰县城投与天衡徐州分所签订审计业务约定书一份，其主要内容为：丰县城投因融资需要，委托天衡徐州分所对丰县城投2012年12月31日、2013年12月31日、2014年12月31日资产负债表，2012年度、2013年度、2014年度利润表及利润分配表和合并利润及利润分配表、现金流量表和合并现金流量表，以及会计报表附注进行审计。事务所根据审计准则实施审计工作，对财务报表的下列方面发表审计意见：（1）财务报表是否按照企业会计准则和相关企业会计制度的规定编制；（2）财务报表是否在所有重大方面公允反映被审计单位的财务状况、经营成果和现金流量。
根据合同，审计服务费用总计45万元，天衡徐州分所入场后，丰县城投支付了预付款18万元。
审计业务约定书签订后，2015年4月4日，天衡徐州分所工作人员即进驻丰县城投公司开展审计工作。2015年5月11日，天衡徐州分所向丰县城投公司发出沟通函，其主要内容为：天衡徐州分所在审计中发现，丰县城投公司2012年度土地整理成本（包括征收成本、拆迁安置成本等）为12905万元、土地整理收入为13795万元，2013年度土地整理成本为53448.50万元、土地整理收入为57646.50万元。对于上述土地整理成本，在丰县城投公司账务中没有找到原始支出证据，无法认定上述土地整理成本是否真实发生，也无法对上述土地整理成本核算的准确性做出判断。由于采用整理成本加上投资回报方式确认土地整理收入，相应的土地整理收入的金额也无法做出认定。由于上述数据占丰县城投公司收入、成本的比例较大，对财务报表整体都有重大影响，所以，按照《中国注册会计师审计准则》的规定，经过慎重考虑，天衡徐州分所只能出具“无法表示意见”审计报告。审计报告已出具，随后，天衡徐州分所会把该报告邮寄给丰县城投公司。
后双方的审计服务合同解除。
不满审计报告起诉退费，一审获支持，丰县城投：其他事务所都能出
丰县城投公司后向丰县人民法院提起诉讼，其起诉请求：天衡会计师事务所、天衡徐州分所返还审计服务费18万元及食宿费27509元。天衡徐州分所随即提出反诉，要求丰县城投支付余下的审计服务费27万元。
一审丰县人民法院认定，因丰县城投公司与天衡徐州分所产生纠纷，经沟通未能达成一致意见，丰县城投公司便又委托山东和信会计师事务所（特殊普通合伙）对其2012年度、2013年度、2014年度的财务报表进行审计。该事务所于2015年5月26日给丰县城投公司出具了审计报告，审计意见认为：丰县城投公司的合并财务报表在所有重大方面按照企业会计制度的规定编制，公允反映了丰县城投公司2012年12月31日、2013年12月31日、2014年12月31日的合并及母公司的财务状况，以及2012年度、2013年度、2014年度的合并及母公司经营成果和现金流量。
另外，丰县城投公司曾于2014年委托北京永拓会计师事务所（特殊普通合伙）对其2011年度、2012年度、2013年度的财务报表进行审计。该事务所于2014年7月30日给丰县城投公司出具了审计报告，审计意见认为：丰县城投公司财务报表在所有重大方面已经按照企业会计准则和《企业会计制度》的规定编制，公允反映了丰县城投公司2011年12月31日、2012年12月31日、2013年12月31日的合并及母公司的财务状况，以及2011年度、2012年度、2013年度合并及母公司的经营成果和现金流量。
丰县城投方面认为，该公司委托天衡徐州分所对其财务报表进行审计，目的是为了发行债券进行融资，而经过沟通，天衡徐州分所只能出具“无法表示意见”审计报告。丰县城投公司认为如果天衡徐州分所只能出具“无法表示意见”审计报告，将不能实现其发行债券进行融资的审计目的，因而提出终止审计业务约定。
丰县城投认为，针对同样的财会资料，其他会计师事务所均能够出具无保留意见的审计报告，而天衡会计师事务所却不能出具该类审计报告，构成违约，应当退回审计费用并赔偿损失。天衡徐州分所质证认为，天衡徐州分所是基于自己的专业知识依法独立公正的执行业务，并不受其他审计机构意见的影响。
丰县人民法院认定，在终止业务约定之前，天衡徐州分所对约定的审计服务项目所做的工作，无法确定工作量，且没有为丰县城投公司使用，故天衡徐州分所无权要求丰县城投公司支付审计服务费用。双方间的财会服务合同已经解除，丰县城投公司要求天衡会计师事务所及天衡徐州分所返还预付的审计服务费18万元的诉讼请求，予以支持。
案件二审被改判，徐州中院：审计并非必须实现委托人的审计目的
天衡徐州分所对该判决不服，向徐州市中级人民法院提起上诉。
天衡徐州分所认为，天衡徐州分所已完成审计工作，丰县城投公司应按约定足额支付审计费45万元。首先，天衡徐州分所没有义务保证审计报告必须是丰县城投公司满意并使用，否则，审计的意义将不复存在。其次，天衡徐州分所完成了合同约定的所有工作，工作量是可以确定的。
徐州市中级人民法院审理认为，丰县城投公司在与天衡徐州分所沟通后，并未针对天衡徐州分所反馈的问题进一步提供相关财务资料，而是以无法实现其审计目的为由解除双方间协议。会计师事务所执行审计业务，应当公正、独立，并严格依照会计准则，进而做出客观、公允的审计意见，并非必须实现委托人的审计目的。因此，天衡徐州分所已按照双方约定完成了部分审计工作，且在审计过程中不存在违反我国法律、行政法规、会计准则及双方间约定的情形，丰县城投公司虽已发函解除双方间协议书，但天衡徐州分所有权依据双方约定，就审计服务项目所做的工作收取合理的审计费用，其已收取的18万元审计费无需返还。
后丰县城投向江苏省高级人民法院提起再审，江苏省高院驳回了这一申请。
业内人士：无法获取充分适当的证据，不能得出不存在重大错报的结论
在原始凭证缺失的情况下，其他两家会计事务所如何出具的“无保留意见”的审计报告？
针对此事，2月18日，潇湘晨报记者致电丰县城投，该公司办公室一位工作人员表示，此事时间已久，具体情况不清楚，会有法务工作人员联系答复，但截止记者发稿尚未得到答复。记者拨打北京永拓会计师事务所官网公开电话，但对方始终无人接听，山东和信会计师事务所一工作人员对记者表示，不清楚是该所哪个分所的业务，也不方便咨询。
业内人士表示，“无保留意见”和“非无保留意见”均是审计领域的专业术语。根据财政部发布的《中国注册会计师审计准则1502号——在审计报告中发表非无保留意见》，“无法表示意见”是“非无保留意见”中的一种，当“无法获取充分、适当的审计证据，不能得出财务报表整体不存在重大错报的结论”时，注册会计师应当在审计报告中发表“非无保留意见”。
上述诉讼中，丰县城投方面曾提到，该公司委托天衡徐州分所对其财务报表进行审计，目的是为了发行债券进行融资。
潇湘晨报记者 曹伟
欢迎提供新闻线索，报料微信：xxcbbaoliao，24小时报料热线0731-85571188。
【版权