作者：大众老虎(尹国明)
摘要：潘任美事件，引发了公众对于国有资产(利益)利益输送的关注。国有企业这几年成为中国主流媒体的攻击对象，显然背后有势力在操纵。为什么要反对国有资产私有化，因为国有资产私有化堪称历史上最大规模的腐败，而且还往往披着合法的外衣，说白了，这是对老百姓的一种表面上看起来合法的抢劫，其结果就是千万工人下岗，少数权贵一夜暴富。对潘任美事件的思考，不应该只局限于个案本身，还应该对国企私有化进行一些思考和反思。
针对近期国有企业暴露出来的一些腐败事件，最近又一股抨击国有企业的风潮刮的异常猛烈。与此相配合，否定和抹黑公有制，通过股份制等形式推进私有化的思潮也甚嚣尘上。
国有企业存在腐败问题，这是客观事实，问题揭露出来引起社会关注是一件好事，但是如果借批国有企业的腐败问题来为私有化造势，那其真实动机就值得推敲和怀疑了。因为要论腐败规模来看，私有化才是最大的腐败。借批国有企业的个案腐败来推进最大规模的系统腐败，那跟借关注腐败问题来推进政治私有化是同样的手法，目的都是为了实现资本主义的全面复辟，只不过前者是打着经济自由化的口号，后者是打着政治民主化的口号。口号下面，只有一个真实，那就是实现经济和政治的全盘西化，实现经济和政治的全面私有化。这点，不得不引起高度警惕。
一、关于国有企业受责难的几个问题的辨析
1、国有企业的腐败问题
国有企业的腐败问题是客观存在，面对腐败问题应该零容忍度，这点态度必须明确。但是对国有企业的腐败问题不能仅仅限于表面上的情绪表达，而应该分析其根源。
国有企业是从国营企业，也就是全民所有制企业转变而来的。国有企业和国营企业的区别可不是一字之差，而是有着重大的差别。国营企业的产权是最为清晰的，国营企业的企业所有权归全民所有，国家只有经营权。在国营企业内部，坚持工人的领导地位，实行党委集体领导下的厂长经理负责制，职工参与管理实行监督。虽然国营企业的民主化管理机制还不完善，但是毛时代的国营企业试行了迄今为止最具有民主色彩的管理方式。正是由于这些机制的存在，防止国营企业管理权的过分集中，让国营企业管理权处于党委集体领导和职工监督之中，遏制了国营企业内部的腐败滋生问题。这就是在整个毛时代国营企业的腐败都保持在一个轻微程度的企业制度因素。
后来的国企改革，逐渐淡化企业的集体领导机制，实行厂长负责制;虚化职工参与管理的民主化管理机制，职工不再对企业的精英享有发言权和监督权。企业的管理权力集中于少数人之手，失去了监督和制约，是后来国有企业腐败问题日趋严重的企业制度因素。
再后来，实行股份制为核心内容的现代企业制度，建立股东会、董事会、监事会和经营管理层的分权和制约机制，但是却始终是属于权力内部的分权和制衡，把企业职工排斥在管理和监督之外，与国营企业的民主化管理还是有着相当距离，虽然能够在一定程度上解决权力独揽的问题，但还是无法达到国营企业那种民主化管理的效果。
国有企业的腐败问题究其本质，还是因为权力缺少有效制约和监督。而最有效的制约方式就是权力内部分权制衡与职工全员管理、全员监督相结合。解决这个问题最彻底的办法就是恢复和完善毛时代国营企业的那种民主化管理机制，在鞍钢宪法的基础上进一步探索和完善企业的民主管理机制。在企业管理界有一个公开的秘密，即美国企业管理学习日本，而日本企业管理则借鉴毛时代中国的鞍钢宪法。中国的企业改革抛弃自己曾经拥有的精华，而一门心思学美国学日本，学来学去，原来自己想学习的精华还是自己否定和抛弃过的毛时代企业管理思想。
鉴于很多国有企业已经实行股份制改造，无法一步到位的实行以鞍钢宪法为代表的毛时代企业管理机制，也可以考虑和探索在现有公司制度的内部管理机制上注入民主化管理的思想，将国营企业的管理思想和现代的公司治理结构相结合。股东会、董事会体现的是分权与制衡思想，可以继续坚持;而监事会必须充分体现企业职工对企业的监督作用，监事会的全体成员可由职工代表大会选举产生并对职工代表大会负责;同时要赋予职工代表大会以更独立的地位和