如果只是画风的问题，还情有可原，毕竟每个人的审美标准不同。
但当网友仔细翻看课本后，才发现，里面的内容才令人大跌眼镜。
比如，学习活动中孩子的手指，给人一种毛骨悚然的感觉。
比如，一个戴着红领巾的小学生，眼神缥缈地看着 “镜头”，吐着舌头摆出了经典剪刀手。
而一个女孩则身穿黑丝，cos兔女郎形象，眼神迷离。
好不容易穿着正常了，脚腕上却赫然多出一大片纹身。
这是一张四年级数学下册的封面图。
封图上的小姑娘，发际线高得离谱，貌似要谢顶秃头。
辣人眼睛
教科书明明应该严肃内敛，插画里却有男孩的下半身出现了“辣眼睛”的情况。
这……可以用“下流”来形容了吧？
甚至，有些插画，还公然出现了一些擦边的不雅动作。
掀女孩裙子，搂胸口、露底裤……
这些动作，确定是可以给小学生看的吗？
很多小男孩的插画，都刻意勾勒并暴露某个部位。
还有一张跳绳的图片：小女孩的裙子翻出来，露出里面的内裤。
而旁边陪伴孩子的女老师，被故意刻画了 胸前突起的部分。
还有网友扒出，别的儿童读物竟然让孩子舔女生的手臂，简直太猥琐和下流。
看完这些，网友不禁发出灵魂拷问：
这真的是咱们的九年义务课本吗？不是某国的漫画？
诡异画风
更为蹊跷的是，这版教材2013年就通过审定，而且已经使用了差不多9年。
如果不是此次被网友发现，不知道还会荼毒多少祖国的花朵！
教材中的人物配图，不仅没有体现出现代孩子的精气神，还刻意丑化当代少年儿童的形象。
这种插画，出现在教材上，究竟意欲何为？
争议之下，改版教材的封面设计及版式设计被推上了风口浪尖。
令人诧异的是，负责版式设计和插图的“北京吴勇设计工作室”的主要负责人吴勇，竟然是毕业于中央工艺美术学院（现清华美院）的著名设计师。
这连带着清华美院也上了热搜。
因为前不久，清华美院才因为毕业服装展被炮轰。
所有上台的模特妆容诡异，一律拉长了眼型，刻意塑造出眯眯眼的形象，遭到了网友的狠批，认为他们是在迎合西方的审美，丑化国人的形象，传递出负面价值。
而这次，来自清华美院的诡异画风再次卷土重来。
不同的是，这次的目标，是心无杂念的孩子。
孩子如同一张白纸，父母老师是笔墨，画什么就是什么。
但在孩子还没有主观分辨意识的前提下，教材就是他们获取知识的主要途径。
学生正处在建立审美的关键时期，教材中的插图，无疑是在潜移默化地在塑造孩子们的审美观和价值观，理应慎之又慎。
如此粗俗不堪的画风，真的仅是美丑之争吗？
国家对电影、电视剧、新闻出版等，都有严格的审查程序。
但是为什么到了孩子学习使用的教材，却出现了如此严重的问题呢？
这样的教材，是如何通过层层审核的？
扯开被“教育”包裹着的层层遮羞布，里面充满着负面的引导。
试问， 如果教材都不能严格把关，还谈何审美，谈何教育？
绝不是道歉、修改插画，这么简单
人教版数学教材事件，之所以引发这么大热议，绝非插画人物丑不丑的问题。
其真正的问题，是人民群众对某些部门到底是如何审核我们孩子教材的担忧：
相关部门是干什么吃的？整套教材中太多硬伤了！
使用这么久以后，才发现问题，还是网友发现后，推上热搜平台的。
目前，人民教育出版社已经给了说明：
举一反三，全面评估，进一步提高设计质量。
教育部教材局也介入调查，看看背后到底有没有鬼。
央媒也发表评论： 要尊重群众的意见。
事情绝非道歉、修改插画，这么简单。
真心希望国家相关部门（不仅仅是教育部门），一定要深入调查，拔出萝卜带出泥：
为什么要画这么丑的插画？
插画中，为什么这么多不良暗示？
这背后到底有没有阴谋？
如果有，都牵涉到哪些部门的哪些人？
一定要给人民群众和全国孩子，一个值得信服的答案！
如果不能再造经典，为什么不能好好地学习经典？
就在人教版数学教材出事儿的前两天，国家出台了《关于教材工作责任追究的指导意见》。
意见称：
针对大中小学教材编写、审核、出版、印制发行、选用使用等各环节存在的主要责任问题，明确追责情形和处理方式，实行全覆盖、全链条、规范化责任管理。
从这个角度看，人教版数学教材事件，看似偶然巧合，引起公愤，或许是国家重拳整治“毒教材”的契机。
国家相关部门，一定要在审核上把好关。
今后，千万别再拿“毒教材”，荼毒我们孩子的眼睛和心灵。
不要小看插画，其实每个时代，都应该有时代的经典。
比如，中国一代心象写意大师、国彩大师、现代装饰艺术家、公共艺术家、南京艺术学院原院长保彬，就曾经于上世纪60—80年代，潜心为孩子们创作了许多连环画精品等。
这些作品，已成为一代人的记忆。现在来看，依然葆有鲜活的艺术生命力。
一切为了孩子！
阅读这些画作，人们可以真切地感受到：
一个艺术家的价值追求，和赤诚的心灵……
来源：公家必读
版权归原作者所有，如有侵权请联系删除查看