其次，作为航空制胜论的倡导者，以及致力于发展海军航空兵的山本，自然遭到传统势力的抨击和反对。他希望通过一次实战来回怼反对者，并证明航空制胜论的先进性。也就是说，一个人的成功，不仅仅是获得胜利，还有理念得到认可。
更重要的是，从全局看，日军南下作战避免不了与美国正面冲撞，而在浩瀚的太平洋上，谁也不能确定美军的进攻方向。与其盲目挨打、疲于奔命，不如一举歼灭美国太平洋舰队主力，解决“南下”后患，为日军争取半年到一年的安全期。
作为极力反对与美国开战的山本，为什么要偷袭珍珠港呢？原因很简单，“军人以服从命令为天职”。多年与美国打交道的山本，不仅惊叹于美国雄厚的综合国力，而且强大的工业制造能力无人能及。在他看来，与美国开战，日本必败。
然而，作为一名军人，不能质疑和反对命令，唯一能做的就是如何克服困难完成任务。既然南下作战已定，那么采取主动出击、偷袭的方式，打击美国太平洋舰队主力，就是为了达成战役任务，掌握主动权的战术行动，事实也证明了这一点。
山本制定偷袭珍珠港计划，不是冲动。
“珍珠港事件”，单从战术角度看，可以说是航空制胜论的经典战例。作为该事件的策划者，山本五十六一战成名，成为二战中日军称得上的战术家之一。然而，选定珍珠港作为袭击目标，并不是山本空穴来风，而是他几十年军事生涯的积淀。
一是，学习优异、前途无量的山本，以外交官的身份到哈佛大学深造，美国强大的综合国力，让他十分震撼。同时，他也开始思考，如何在现有条件下，尽量缩小日、美海军的差距？他认为，刚刚兴起的海军航空兵，是赶超美军的理想兵种。
他一面发奋读书，一面阅读了大量关于海军的最新著作，其中就包括英国人拜沃特，在美国出版的《太平洋海上霸权》一书，书中描写了一支日本舰队偷袭了驻扎在珍珠港的美军舰队，同时袭击了关岛和菲律宾，简直就是20年后的翻版。
二是，美国海军曾以日本为假想敌进行了一场演习，他们以2艘航母为核心，从西海岸长途奔袭珍珠港，以此检验太平洋上最大海军基地的防御能力。结果是，毫无准备的珍珠港遭到毁灭性打击。演习的全部过程，山本进行了认真研究。
更关键的一点，航空制胜论已有实战证明。二战爆发的第二年，英国皇家海军的一艘航母，以损失2架飞机的代价，取得了击沉、击伤意大利海军各类战舰7艘的骄人战绩，显示出舰载航空兵的巨大突击威力，这就是著名的塔兰托袭击战。
这让山本更加坚定以海军航空兵，全歼美太平洋舰队的想法，并认定能大获成功。他计划，出动全部重型航母，长途奔袭6000多公里；利用夜色靠近珍珠港，在拂晓时分发动袭击；各类舰载机全部出动，攻击顺序为：航母、战列舰、巡洋舰。
可以说，偷袭珍珠港计划，并不是山本的赌博心态作祟，“一拍脑门儿”决定的事情，而是他在几十年的军人生涯中，其脑海里逐渐勾勒出来的。他要掘弃日军传统海战中采取守势的打法，敢于主动出击、猛打猛冲，这是他制定计划的初衷。
然而，山本的偷袭计划，差点“流产”。
1941年初，随着德、意、日三国签署《同盟条约》，日本确定了实施“南下”策略，作为联合舰队司令的山本，通过意大利收集塔兰托战役的情报，尤其是英军使用浅水鱼雷的资料。因为，他计划偷袭的珍珠港，一样只有10几米的水深。
也就是从这个时候起，尽管山本不想与美国开战，但他还是制定了一份详细偷袭珍珠港的计划，简称“Z计划”。这份颠覆日本海军传统作战理念，石破惊天的设想，到底把海军军令部“一班大佬们”，惊得目瞪口呆，反对和质疑声此起彼伏。
首先，实施“Z计划”成败的关键，在于6000多公里的航线上，近两个星期的航程中，如何避开其他国家的船只，以及美国海军的监视。一旦暴露作战意图，偷袭改为强攻，美军以逸待劳，坐拥本土防御优势，联合舰队将遭受重大损失。
其次，远距离作战，除了重型航母外，大多数配属战舰都需要在途中多次加油，而选择波涛汹涌的北线，海上加油十分困难。更何况，“南下”的核心是尽快夺取荷属东印度的石油，航母都去袭击珍珠港，缺少空中支援，南下作战怎么办？
更麻烦的是，谁都不能保证美国太平洋舰队主力，始终待在珍珠港。一旦空袭时，对方舰队不在港内，岂不是“竹篮打水一场空”。况且，珍珠港的水深只有12.3米深，日本并没有适合的浅水鱼雷，单靠炸弹轰炸，很难保证取得预想效果。
最后，军令部形成结论，“Z计划”纯属投机行为，成功概率为零，予以驳回。就连联合舰队内部也有反对声，第一航空舰队司令南云忠一就是其中之一，他认为该计划过于冒险，一旦偷袭失败，舰队可能遭受沉重打击，这个责任承担不了。
面对这么多的反对者，山本以及少数支持者做着耐心说服工作。他一再强调，凭借美国庞大的战争潜力，一旦与美国开战并形成长期作战态势，日军必败无疑；只有先发制人，在开战之初就使对方彻底毁灭，或许对日本来说还有一线生机。
眼看精心设计的计划化为泡影，山本干脆召集200多名将佐，在海军大学进行图上军演，证明是可行的。至此，“Z计划”历时9个月，勉强获得了军令部，以及参谋本部的认可。从事后看，偷袭是成功的，但未达到击沉3艘航母的预期。
偷袭珍珠港，在战术上是成功，在战略是失败的。大家认为呢？欢迎留言并一起讨论。
参考文献：《第二次世界大战》，《太平洋战争》
欢迎搜索关注“白杨树下谈历史”//学习历史，传播文化正能量//未经授权，请勿转载！查看