从经济发展特征的维度来看，新经济是指“三高”（高经济增长率、高劳动生产率、高经济效益）与“三低”（低通货膨胀率、低失业率、低财政赤字）并存、无经济周期或经济周期不明显的经济发展模式，经济学家通常从这个维度定义新经济。
从经济增长动力的维度来看，新经济是指主要由研究开发、品牌信誉、人力资源、客户关系等无形投资驱动，而不是依靠有形投资拉动的经济发展方式。
从经济发展载体的维度来看，新经济是指建立在技术进步、知识获取、创新创业基础上的经济形态。例如，阿特金森和科尔特 [3] 在《美国新经济：联邦与州》一书中，将新经济定义为信息经济、网络经济、知识经济、风险经济的总称。Zanini [4] 在《新经济组织内部的信任》一书中，将新经济定义为“以信息通讯技术作为手段和动力的一系列制度创新和新宏观经济架构”。德国基尔世界经济研究所则将新经济定义为“中间产品和最终产品主要由信息构成的经济”；还有学者认为，新经济是以获取、处理、转化知识和信息作为核心活动的经济 [4] 。美国信息技术与创新基金会（ITIF）将新经济定义为依靠知识和创新获得经济增长的发展模式。我国近年来提出的“四新经济”，也可归属于这一维度。“四新经济”是指“新技术、新产业、新业态、新模式”的经济形态，是在新一代信息技术革命、新工业革命以及制造业与服务业融合发展的背景下，以现代信息技术广泛嵌入和深化应用为基础，以市场需求为根本导向，以技术创新、应用创新、模式创新为内核并相互融合的新经济形态。
上述定义虽视角不同，各有侧重，但都承认新经济是以知识、信息和创新等无形资源为主导的经济发展模式，其共识是“新经济是信息技术革命和经济全球化的产物”。笔者认为，新经济本质上是一种知识经济，以智力、研发、创意、创新等无形资源为主要驱动因素，依靠信息技术进步和商业模式创新推动经济全球化的智慧型经济形态。
（二）新经济的内涵
由于新经济尚无确切的定义，导致学术界和实务界对其内涵形成了不同的看法。韩同影 [5] 和孙时联 [6] 认为，新经济的内涵包括信息经济、高科技经济、知识经济、人本经济、创新经济、风险经济、创业经济、共享经济、注意力经济、全球化经济和数字经济。其中，人本经济是指价值创造的最大贡献者不是手握雄厚资金的资本家，而是掌握了知识和技能的“知本家”。笔者也认同这种观点，进入新经济时代，智慧资本超越土地、劳动力和资本等生产要素，成为企业创造价值的重要驱动因素。在相关学术文献和研究报告中，与新经济密切相关甚至相互替代运用的其他术语包括数字经济（Digital Economy）、共享经济（Sharing Economy）、知识经济（Knowledge Economy）和创新经济（Innovative Economy）。这四种经济形态的发展颇具规模，构成了新经济的大致内涵，虽然它们难免交叉重叠，但各有侧重。笔者认为，肇始于信息革命，建立在信息通信技术进步和商业模式创新基础上的数字经济、共享经济、知识经济和创新经济，共同构成了新经济的基本内涵，如图1所示。
图1 新经济的基本内涵
数字经济是新经济最具代表性的发展标志。联合国在《2023年数字经济报告》中指出，数字经济有广义和狭义之分，狭义的数字经济可进一步细分为核心和非核心部分，具体如图2所示。
图2 数字经济的构成
按照狭义和广义的统计口径，联合国估计全球数字经济规模占全球GDP的比重介于4.5% ~ 15.5%之间，美国为6.9% ~ 21.6%，中国为6% ~ 30%。数字经济区域发展极不平衡，美国和中国占据绝对领先地位，两国共占据了全球75%的区块链专利、50%的物联网支出、75%以上的云计算市场以及全球75家最大数据平台公司市值的90%。中国信息通信研究院发布的《全球数字经济新图景（2023）》显示，2018年美国和中国的数字经济规模分别为12.34万亿美元和4.73万亿美元。
二、新经济对会计基本假设的影响
会计基本假设构成了财务会计与报告的基础，高度概括了财务会计（会计核算）的环境特征 ［7］。新经济时代的经营环境和技术环境发生了重大而深刻的变化，商业模式创新更是层出不穷。面对如此重大的环境变迁，旧经济时代提出的会计基本假设在新经济时代却原封不动，到底是会计基本假设不受环境变迁的影响，还是会计界“鸵鸟”心态作祟，对于环境变迁对会计基本假设的影响视而不见呢？通过对会计主体假设、持续经营假设、会计分期假设和货币单位假设的逐一分析，笔者认为，新经济的环境因素已经对会计基本假设造成了较大冲击和影响，有必要对其重新审视，并不断改革完善。
（一）新经济对会计主体假设的影响
在“无边界组织”日益盛行的新经济时代，协作协同是新经济企业获取市场竞争力、提升价值创造能力的关键因素。若离开英特尔等芯片商、富士康等代工厂以及成千上万的APP开发商，苹果公司的创意和研发就不可能转化为受消费者青睐的iPhone和iPad等产品。同样地，阿里巴巴与淘宝、天猫上的网店业主和从事物流配送的企业已经结成唇亡齿寒的“命运共同体”。组织的液态化和平台化导致企业的所有权与使用权加速分离，基于明晰产权和资产专用性的组织边界出现了松动 [8] 。在组织活力日益依赖于协作协同的新经济时代，仅依据法律产权这一微观会计主体假设来界定财务报告的边界，所提供的财务信息显然不足以反映整个“命运共同体”或“利益共同体”的活力、实力和潜力。但这并不意味着微观会计主体假设在新经济时代没有用武之地，将微观会计主体假设弃之不用，会造成产权不明、权责不分的混乱。
新经济时代给我们的一个重要启示是：主体假设似乎有必要裂变为微观的会计主体假设和宏观的报告主体假设。会计主体假设与报告主体假设并行不悖，各有侧重：前者侧重于从法律产权的角度限定会计核算的边界，后者侧重于从协作协同的角度拓展财务报告的边界。主体假设裂变为会计主体假设和报告主体假设是环境使然，就像随着控股公司的出现，在个别报表之外又派生出合并报表，造成会计主体与报告主体的分离。将主体假设进一步细化为会计主体假设和报告主体假设，有助于新经济企业在提供以法律产权和控制权为基础的个别财务报告和集团财务报告的同时，逐步向供应链财务报告、价值链财务报告和生态网财务报告的方向拓展和延伸，不断丰富财务报告的内容和形式，推动财务会计由微观向中观和宏观跃升。
（二）新经济对持续经营假设的影响
持续经营假设对会计计量属性的选择至关重要。如果持续经营假设成立，则表明企业持有的资产将用于正常的生产经营活动，负债也将在日常经营活动中有序地逐步清偿，在这种情况下，历史成本成为资产和负债的首选计量属性。存货成本的分期结转、固定资产的定期折旧、无形资产的分期摊销，依据的就是持续经营假设。在旧经济时代，虽然企业歇业或破产时有发生，但持续经营假设高度概括出的环境特征在大多数情况下与企业相对稳定的外部环境相吻合。
在新经济时代，信息通信技术高频迭代，商业模式创新日新月异，市场竞争异常激烈，优胜劣汰十分残酷，VUCA（易变性、不确定性、复杂性和模糊性）无所不在，持续经营假设已经不再与变幻莫测的外部环境相契合。知名财经专家吴晓波认为，只有6%的企业能够活过10年。2012年3月摩根士丹利亚洲董事总经理季卫东指出，中国互联网公司的平均寿命只有3 ~ 5年，每年的自然死亡率高达20% ~ 30%。1995年全球市值最大的5家互联网公司，如今只剩苹果依然存活。柯达胶卷被索尼数码相机所灭，索尼数码相机被诺基亚手机取代，诺基亚手机又被苹果iPhone颠覆，以及出租车被网约车压迫、旧媒体广告被新媒体广告鲸吞、零售批发被电子商务碾压等残酷现实，均足以说明新经济时代下持续经营假设已不再是理所当然。
持续经营假设是否成立，对于无形资产密集型的新经济、新业态企业而言意义重大。相对于存货和固定资产等有形资产，研发、技术、专利、人才、客户关系、信息资源、智慧资本等无形资产，其价值更容易受到信息技术迭代和商业模式创新的影响，且企业一旦丧失持续经营能力，这些无形资产的清偿价值远低于有形资产。新经济时代给我们的启示是：应当采用更加严苛的标准对持续经营假设是否成立进行评估，会计计量属性的选择不应过分拘泥于历史成本，只有通过更频繁地计提减值准备对历史成本进行修正，