美国安然公审计案例心得
分析安然事件，安然事件所涉及的决不仅仅是会计信息失真的问题，也暴露出美国为确保会计信息真实性所作出的制度安排（如公司治理的独立董事制度、注册会计师的行业自律机制等）存在着严重缺陷。我国近年来不论是证券市场的监管，还是会计审计的规范，都不同程度地借鉴美国的做法。发生在成熟证券市场上的安然事件有助于我们从中吸取教训，也可避免今后在借鉴美国的做法时盲目照搬。对于安然事件，有以下5点心得：
第一：既不应夸大独立审计在证券监管中的作用，也不应将上市公司因舞弊倒闭的全部责任归咎于注册会计师
独立审计是证券市场发展的基石，也是确保上市公司会计信息质量的制度安排。然而，独立审计在证券市场监管中的作用是有限的。诚然，安达信对安然公司的崩塌负有不可推卸的责任,但在证券市场监管这个系统工程中，其他相关部门也脱离不了干系。然而，无限地拔高独立审计在证券监管中的作用，只会将注册会计师置于万劫不复之地。同样地，将上市公司因舞弊而倒闭的全部责任全部归咎于注册会计师，既不公平，也无助于我们冷静地剖析原因并从中吸取教训。.
第二：不能过分崇拜市场的力量，民间自律不见得是最佳选择
市场经济本身不能解决所有问题。经济学的大量研究结果证明，市场经济需要适度的管制以防止市场衰败。安然事件表明，“看不见之手”总有失灵的时候，完全依赖市场力量和民间自律进行会计审计规范是不切合实际的。就会计规范而言，会计制度和准则完全由民间机构制定，其权威性必然遭到削弱，其监督实施效率也较低。反之，完全由官方制定，在提高权威性和监督实施效率的同时，可能会降低制定机构的独立性，也难以保证会计制度和准则的高质量。因此，会计规范的民间主导模式不一定是最佳选择，而会计规范的官方主导模式也不见得就是完美无缺。问题的关键不是两种模式孰优孰劣，而是会计规范的制定者能否真正保持独立，能否以社会公众利益为己任，真正做到客观、公正；从审计规范的角度看，美国式的民间行业自律模式，其弊端在安然事件中已暴露无遗。
第三：既不要迷信美国的公司治理模式，也不可神化独立董事
公司治理是确保会计信息质量的内部制度安排。健全的公司治理既可防范舞弊行为，也有助于提高会计信息的可靠性。美国式的公司治理，是在股权相当分散的环境下逐步发展起来的。为了防止公司高级管理层利用股权分散滥用职权，侵犯中小股东的正当利益，美国十分注重引入独立董事制度，并要求独立董事主导提名委员会、审计委员会和薪酬委员会的工作。这种强调独立董事功能的公司治理模式，当然有其合理的成分，但安然事件表明，独立董事并非万能.
第四：不能只重视制度安排，而忽视全方位的诚信教育
证券市场是需要通过制度安排对参与者和监管者进行制约和威慑。安然事件表明，诚信教育应当是全方位的。注册会计师需要诚信教育，律师、证券分析师、投资银行、信用评级机构以及中小投资者等证券市场的参与者，以及政府官员、监管机构和新闻媒体等证券市场的监督者，也需要诚信教育。
第五：不要迷信“五大”，“五大”的审计质量不总是值得信赖
虽然“五大”在管理咨询、内部管理、公关能力和业务培训方面非常卓越，但“五大”并不是方方面面都伟大。安然事件后，许多新闻报道的资料显示，“五大”的审计质量令人担忧。 “五大”的审计不总是值得信赖。
美国安然公司破产案例分析
美国“安然”事件
从美国安然公司案例看企业伦理
安然事件案例
Enron(美国安然公司)
美国安然公司破产案
美国安然公司破产案
安然事件案例分析
安然事件案例及分析
安然事件案例分析报告
《美国安然公审计案例心得.doc》 将