事件史的书写所沿袭的一个主要方向——挖掘真相——总充满各种挑战。比如史料的缺失或者语焉不详,比如前代史家们记录书写的互相矛盾或者夹带私货等等,这些都会给后人研究历史造成极大的困难,所以很多时候,后世史学研究者们不论多么苦心孤诣和埋首史籍,也难以抵达真相的核心。
这就使得历史推理成为一种可能。从根本上说,历史的真相永远只有一个,这毫无疑问。但是,对于历史研究和历史书写来说,合理的解释却可能有多个。也就是说,史料基础上的合理推测和分析为历史书写提供了广阔的空间,尤其对于史料匮乏的宫闱秘事。
新一代的历史写作者们正在这一领域进行着更为大胆的开拓。最新的代表著作是历史作家谭木声所写的《巫蛊乱长安——汉武帝晚年的夺嫡暗战》(以下简称《巫蛊乱长安》)。在这部著作中,谭木声尝试把合理推测和合理想象这一史学研究的思维方式发挥到某种极致,在极其有限的史料范围内,作者沿着蛛丝马迹,为读者重新讲述了西汉历史上这一场惊心动魄的宫廷争斗剧。
推理和想象虽然不等于真相,但是,作者至少为我们提供了各种可能的思路,这对于断裂的历史和有限的信息是一种非常有益的弥补。通常,历史研究的结论很难像科学那样被证实,也很难被证伪,但历史学毕竟不同于科学,卡尔·波普尔(Karl popper)曾说过:“不同的历史学家总能概括出各不相同、甚至相互抵牾的历史规律,很难说清孰对孰错、孰优孰劣”。
谁之历史
真实性与可能性
广义上看,武帝巫蛊之祸案是从征和元年(公元前92年)到汉武帝末年,由巫蛊事件引发的一系列政治事件;狭义上,巫蛊之祸是征和二年(公元前91年)太子刘据因被发现宫中有桐木人等行巫蛊之物而起兵、败亡并最终导致大量士庶死亡、卫氏外戚几乎族灭的朝政动荡事件。
巫蛊之祸作为一个重要的历史政治事件历来受到史学界关注,并且一直讨论不休。自汉迄清,各种史书、纬书、笔记、野史中都能看到时人的撰述和评价,但关于事件的种种细节和真相,至今都如在雾中,模糊不清。
巫蛊之祸最早的史学记录者是司马迁和褚少孙,前者是《史记》的第一作者,后者是《史记》的补充修葺者。史学界普遍认为,司马迁显然亲历了巫蛊之祸这一事件的全过程,而褚少孙作为西汉中后期人,离这个事件也不远。但二人都未清楚记录下这一重大事件。今本《史记》关于巫蛊之祸的记载仅有寥寥十四条,极其隐晦。《史记》给后人留下的只是一个简简单单的故事框架,未详述因果以及这起著名宫廷争斗的细节性解释,也未有当时的社会评价。
而《汉书》对《史记》所形成的故事框架进行了长足的补充,并阐述了事件发展中的因果关系以及事件过程中