本土品牌如此，国际大牌一样难熬。
2023年，英国皮鞋品牌Clarks，被李宁集团旗下的投资平台以1亿英镑收购51%的股权。李宁的侄子李麒麟，成了这个百年品牌的主席。
巅峰时代的Clarks，每年能卖出5400万双鞋，而奥康和红蜻蜓在最好的年景，年销量加起来也只有1500万双。
英雄有过关斩将日，也有败走麦城时。从2018年开始，Clarks同样连续亏损，2023财年，它一年就亏掉了1.5亿英镑。
眼看撑不下去的Clarks家族，只能把公司放上了交易桌。
从奥康、红蜻蜓到百丽、达芙妮、Clarks，业绩巨降的背后，都有一个共同的困境：
皮鞋生意越来越不好做。
在国人尚不算遥远的记忆里，皮鞋曾经是很宝贵的。
电视剧《繁花》里，爷叔有一套指导阿宝的穿衣经，关于皮鞋有个概述：宁可衣服蹩脚，皮鞋无论如何要讲究。
当时的上海，想要买双讲究鞋，要去南京路上的博步皮鞋店。一双头层牛皮方头皮鞋，要41元一双；差一点的，二十几块；最差的是一次粘合、压制成型的猪皮鞋，一双售价7.65元，俗称“七六五”。
但即便是“七六五”，也要咬牙才舍得买——当时一个学徒工的月工资，只有24元。
在这之后，国人收入增长、生活改善，奥康、红蜻蜓们迎来了一路成长为“鞋王”的中国故事。
但皮鞋的黯然，仿佛就发生在一瞬间。
在今天，不少人的鞋柜，很可能找不到一双皮鞋，即使有也是一年难得穿几回；看看办公室同事，很可能看不到一双皮鞋；翻一翻购物车，很可能还是没有皮鞋。
皮鞋，已经被时代抛弃。
皮鞋被抛弃，几乎是注定的。
有些事，可以人定胜天，有些事，要承认“形势比人强”，不幸的是，皮鞋恰好属于后者。
皮鞋被抛弃的第一个原因是，太缺少变化了。
皮鞋制造，历史上经历了三个阶段。起初，欧洲鞋匠坐在作坊里，抱着鞋吭哧吭哧抠皮子；19世纪的英国人发明了各种小机器，一台粘沿条的机器，一天就能干上百双，用效率当武器，杀死了传统手工鞋业；到20世纪中期，自动化的大机器胶水鞋，再一次降低生产成本，又把小机器半手工鞋打得透不过气。
但无论工艺怎么变，皮鞋的很多元素却是固定的。
比如皮鞋的面料极其有限。亮面正装，翻毛休闲，牛羊猪皮是常规思路，羊驼鳄鱼鸵鸟皮就算新花样。LV用过蟒蛇皮，即使没被环保主义者骂翻天，这东西也注定是小众货——没多少人能欣赏那种皮肤病外观。
比如皮鞋的版型高度确定。孟克鞋的两条横向搭带，必须带镀金扣环，横跨脚面；布洛克鞋肯定打孔雕花；牛津鞋的系带部分一定严丝合缝；流苏乐福鞋，鞋面必有皮流苏；马衔扣乐福，脚背必有金属扣；便士乐福，鞋面一定开道小缝，那是早年常青藤大学生的标配，塞一个硬币，随时打电话约会用。
翻一翻老照片就知道，一百年前温莎公爵脚上的乐福鞋，和我们今天穿的一模一样。
比如皮鞋鞋底，样式也是屈指可数。高档鞋是“皮底+软木”的固特异底，低档鞋是一块碳黑大橡胶。最有创意的创新，也无非是意大利品牌在鞋底画风景画，但因为没啥人能把脚架在办公桌上，这创新实在有点锦衣夜行。
这些要素，是一代代皮鞋生产者的固守，因为这就是皮鞋消费者的追求，消费者买的就是原汁原味，设计师不能搞天马行空的奇思妙想，否则很容易被批成离经叛道，下场可能更悲惨。
试想一下，一双粉色的切尔西靴，或者一双织物鞋面的孟克鞋，厂家造出来是没问题，可那还是皮鞋吗？
这些要素，也困住了皮鞋。和其他鞋类相比，皮鞋的创新空间实在小得可怜。
篮球鞋的一个减震功能，搞出了上百种专利。AIRMAX的全掌大气垫、AIRSOLE的小开窗、SHOX气柱、匡威油包，ZOOM气囊、减震胶、李宁弓、安踏氮科技……每款技术都自带噱头，都能引起一轮购买狂潮。
皮革、棉麻、化纤、塑料……运动鞋的鞋面，就是各种新材料的试验场。以至于申洲国际这种原料企业，有一块固定业务就是帮耐克搞材料测试。
相比运动鞋在产品创新上的“七十二变”，皮鞋几乎一成不变。
研发设计的创新有限，最直接的影响就是消费者体验的局限，这也是皮鞋被抛弃的根本原因：无法带给消费者